астосовується поняття ідеального типу у Макса Вебера, необхідно проаналізувати це поняття і з змістовної точки зору. Для цього обдумаємо ще одну категорію соціології Вебера - категорію «розуміння».
Необхідність розуміння предмета свого дослідження, згідно Максом Вебером, відрізняє соціологію від природничих наук. Та обставина, що людська поведінка піддається осмисленому тлумаченню, передбачає специфічне відмінність науки про людську поведінку (соціології) від природних наук. Саме тут вбачав відмінність між науками про дух і науками про природу Дільтей.
Однак Макс Вебер відразу поспішає відмежуватися від Дільтея: він не протиставляє «розуміння» причинному «поясненню», а, навпаки, тісно їх пов'язує: «Соціологія (в неявної тут сенсі цього багатозначного слова) означає науку, яка хоче витлумачують чином зрозуміти соціальну дію і завдяки цьому причинно пояснити його в його протіканні і його наслідки». Відмінність веберовской категорії розуміння від відповідної категорії Дільтея полягає не тільки в тому, що В. предпосилает розуміння поясненню, тоді як Дільтей їх протиставляє, - розуміння, крім того, згідно з В., не їсти категорія психологічна, як це вважав Дільтей, а розуміє соціологія відповідно з цим не є частина психології.
Розглянемо аргументацію В. (Скорочення «В» - Вебер) Соціологія, за В., так само, як і історія, повинна брати як вихідного пункту своїх досліджень поведінка індивіда чи групи індивідів. Окремий індивід і його поведінка є як би «клітинкою» социол?? Гии та історії, їх «атомом», тим «найпростішим єдністю», яке само вже не підлягає подальшому розкладанню і розщеплення. Поведінка індивіда вивчає, однак, і психологія. У чому ж відмінність психологічного і соціологічного підходів до вивчення індивідуальної поведінки?
Соціологія, зазначає В., розглядає поведінку особистості лише остільки, оскільки особистість вкладає у свої дії певний сенс. Тільки така поведінка може цікавити соціолога; що ж стосується психології, то для неї цей момент не є визначальним. Таким чином, соціологічне поняття дії вводиться В. через поняття сенсу. «Діями, - пише він, - називається ... людську поведінку ... в тому випадку і остільки, якщо і оскільки діючий індивід чи діючі індивіди пов'язують з ним суб'єктивний сенс».
Важливо відзначити, що В. має на увазі той сенс, який вкладає в дію сам індивід; він багаторазово підкреслює, що мова йде не про «метафізичному» сенсі, який розглядався б як якийсь «вищий», «істинний» сенс (соціологія, за В., не має справи з метафізичними реальностями і не є наукою нормативної), і не про те «об'єктивному» сенсі, який можуть в кінцевому рахунку отримувати дії індивіда вже незалежно від його власних намірів. Зрозуміло, цим Ст не заперечує як можливості існування нормативних дисциплін, так і можливості «розбіжності» між суб'єктивно мається на увазі індивідуальної дії і деяким його об'єктивним змістом. Однак в останньому випадку він воліє не вживати термін «сенс», оскільки «сенс» передбачає суб'єкт, для якого він існує. В. лише стверджує, що предметом соціологічного дослідження є дію, що з суб'єктивно мається на увазі. Соціологія, за В., повинна бути «розуміє» остільки, оскільки дія індивіда осмислено. Але це розуміння не є «психологічним», оскільки сенс не належить до сфери психологічного і не є предметом психології.
З принципом «розуміння» пов'язана одна з центральних методологічних категорій веберовской соціології - категорія «соці...
