з нею, визначається тим, що ідеальний тип у Вебера служить методологічним принципом як соціологічного, так і історичного пізнання.
У перший раз вводячи поняття ідеального типу в своїх методологічних роботах 1904, В. розглядає його головним чином як засіб історичного пізнання, як історичний ідеальний тип. Саме тому він підкреслює, що ідеальний тип є лише засіб, а не мета пізнання.
Завдання історії, таким чином, складається, за Вебером, у встановленні каузальних зв'язків між індивідуальними історичними утвореннями. Тут ідеальний тип служить засобом розкриття генетичного зв'язку історичних явищ, тому ми будемо називати його генетичним ідеальним типом. Приклади генетичних ідеальних типів у Вебера такі: «середньовічне місто», «кальвінізм», «методизм», «культура капіталізму» і т.д. Всі вони утворені, як пояснює В., підкресленням однієї зі сторін емпірично даних фактів. Різниця між ними і загальними родовими поняттями полягає, однак, у тому, що родові поняття, як вважає Макс Вебер, виходять шляхом виділення одного з ознак всіх даних явищ, в той час як генетичний ідеальний тип зовсім не припускає такої формальної загальності.
Що ж являє собою соціологічний ідеальний тип? Якщо історія, згідно Максом Вебером, повинна прагнути до каузального аналізу індивідуальних явищ, тобто явищ, локалізованих в часі і в просторі, то завдання соціології - встановлювати загальні правила подій безвідносно до просторово-тимчасовому визначенню цих подій. У цьому сенсі ідеальні типи як інструменти соціологічного дослідження, мабуть, повинні бути більш загальними і на відміну від генетичних ідеальних типів можуть бути названі «чистими ідеальними типами». Так соціолог конструює чисті ідеальні моделі панування (харизматичного, раціонального і патріархального), що зустрічаються у всі історичні епохи в будь-якій точці земної кулі. «Чисті типи» придатні у дослідженні тим більше, чим вони «чистіше», тобто чим далі від дійсних, емпірично існуючих явищ.
«Чисті типи» соціології Макс Вебер порівнює з ідеально-типовими конструкціями політичної економії в тому відношенні, що, по-перше, в обох випадках має місце конструювання такого людської дії, як якби воно відбувалося в ідеальних умовах, і, по-друге, обидві дисципліни розглядають цю ідеальну форму перебігу дії незалежно від локальних умов місця і часу. Передбачається, що якщо будуть виконані ідеальні умови, то в будь-яку епоху, в будь-якій країні дія буде відбуватися саме таким чином. Відмінність умов та їх вплив на хід дії фіксується, згідно Максом Вебером, по тому відхиленню від ідеального типу, яке зустрічається завжди, але помітити і загальнозначущим чином виразити це відхилення в поняттях дозволяє лише ідеально-типова конструкція.
Отже, слід зазначити, що ті протиріччя, які виникли у зв'язку з утворенням у Вебера ідеально-типових понять, в значній мірі пов'язані з різними функціями і різним походженням ідеальних типів в історії та соціології. Якщо по відношенню до історичного ідеального типу можна сказати, що він є засобом пізнання, а не його метою, то по відношенню до соціологічного ідеального типу це не завжди так. Більш того, якщо в історичну науку ідеальний тип вносить елемент загального, то в соціології він, швидше, виконує функцію заміни закономірних зв'язків типовими. Тим самим за допомогою ідеального типу В. значно звужує прірву між історією і соціологією, яка розділяла ці дві науки в теорії баденською школи.
Щоб показати, як з...
