стосовувати функціонально-цільовий підхід до оцінки ефективності митної діяльності, тобто використовувати «синтезовані показники, наприклад, обсяг завдань або потенціал митних органів на базі митної середньорозрахунковим завдання». На нашу думку, названий підхід, також і як «економіко-математичний» робить можливим здійснення не комплексної оцінки економічної ефективності митної діяльності, а лише оцінку деяких приватних (хоча і досить важливих) аспектів цієї ефективності. У даному випадку відбувається співвіднесення тих завдань, які ставлять вищі органи державного управління перед митними органами зі ступенем їх виконання. Виходячи з практичної необхідності проводити постійний моніторинг успішності (або не успішності) виконання розпоряджень вищих органів державного управління названий підхід має певної практичне значення
четверте, прихильники «структурно-диференційного підходу» до оцінки економічної ефективності митної діяльності, вважають, що її оцінку необхідно проводити диференційовано для різних рівнів управління і типів митних відносин. Сам по собі названий підхід не суперечить жодній з вищенаведених точок зору щодо оцінки ефективності митної діяльності і, залежно від теоретико-методологічної позиції дослідників, може застосовуватися ними усіма. Виходячи з мети і завдань проведеного нами дослідження, вважаємо, що такий підхід прийнятний і для нас.
По-п'яте, частина исслідчих, на підставі констатації того факту, що митна діяльність є досить складним соціально-економічним феноменом, для якого характерні значні екстерналії і що «для митної діяльності не можна планувати окремі показники» роблять висновок про те, що не можна повністю оцінити її ефективність. Названий висновок, на нашу думки, виникає з абсолютизації можливостей людського пізнання, а саме з того, що його прихильники (у рамках лапласовского детермінізму) вважають, що є такі відносно складні соціальні об'єкти, які підпорядковуються повністю детермінованим і формально розпізнаваним причинно-наслідкових зв'язків, перекладним на математичну мову. Насправді, і це переконливо показано представниками синергетичного напрямки, всі складні системи являють собою поєднання жорстко-детермінаціонних (причинно-наслідкових) і випадкових (хаотичних) зв'язків і відносин.
По-шосте, прихильники «інтегрального підходу» вважають, що оцінку економічної ефективності митної діяльності треба проводити на основі інтегрального показника, що враховує показники по всіх можливих напрямки митної діяльності. Названий підхід, хоча це і може здатися дивним, методологічно і філософськи дуже близький до попереднього, п'ятого. Як і в попередньому випадку його представники виходять з можливості всі соціально-економічна розмаїтість звести до жорстких детермінаціонного (лапласовскім) схемами. При цьому вони вважають, що всі якісні показники можуть без значних смислових втрат бути переведені в кількісні. Оскільки при спробах відома всіх кількісних і якісних показників до єдиного інтегрального показника, що враховує показники по всіх можливих напрямки митної діяльності відбуватиметься значне відхилення отриманого результату від реального стану розглянутого інституційного феномену (митної діяльності), то використання цього підходу, на нашу думку не несе ніякої наукової новизни, а лише призведе до створення ще одного рядка у звітності.
На нашу думку, для комплексної оцінки економічної ефективності...
