ворення також є свої особливості. У даному випадку необхідно розглядати ефективність кожного напрямку діяльності митних органів окремо. При цьому ефективність може бути оцінена за ступенем успішності функціонування митних органів у досягненні цілей. Оскільки останні бувають різними (економічними, організаційними, правовими, фінансовими, психологічними і т.д.), то існує кілька підходів до визначення ефективності діяльності цих органів:
перше, представники «вузько-ринкового підходу», вважають, що критерієм найбільш адекватно оцінює економічну ефективність митної діяльності є середній" дохід" в одиницю часу, що стягується митними органами з клієнта. Названий підхід несе в собі ряд методологічних спрощень: економічна ефективність митної діяльності зводиться лише до результатів роботи митних органів як звичайних комерційних організацій; митна діяльність розглядається ізольовано від інших сфер економіки; не враховуються всі позитивні і негативні результати від впливу митної політики на національну економіку і т.д. Як результат названих методологічних похибок названий підхід, на нашу думку, не має ні гносеологічного, ні практичного значення.
друге, інші дослідники вважають, що оцінка результатів роботи повинна визначатися за допомогою диференціації розрахункових показників і застосування жорсткого математичного інструментарію. У названого підходу є істотний методологічний недолік: при жорсткому (тотальному) застосуванні математичного апарату для оцінки економічних процесів допускається надмірна формалізація досліджуваних процесів і явищ. П.Б. Струве зумів переконливо показати обмеженість економіко-математичних методів. «Оскільки математичний напрям політичної економії, - вказує цей автор, - вдарилося в математичну обробку психологічних основ економічних явищ, воно застосувало до многообразному і разнородному світу душевних переживань абсолютно суперечить його природі прийом знеособлення». Висловлюючись з даного приводу Л.М. Ипполитов зокрема підкреслює, що «питання полягає не в тому, чи є» механічний « (Включаючи сюди і »математичне міркування«) підхід до економічних процесів логічно можливим, а в тому, чи відповідає він суті економічних явищ, текучої та переривчастою природі »економічної матерії«? На це питання Струве відповідає рішуче негативно ». П.Б. Струве також писав: «В економіці якісь підлягають визначенню в кожному окремому випадку» індивіди « повинні бути пораховані, зведені в розряди і категорії, тобто саме трактують як індивідуально вельми різні одиниці, що об'єднуються лише по »ознаками« в якісь статистично доступні для огляду сукупності ». С.Ю. Солодовников також підкреслює, що порок всіх концепцій механічно-математичної економічної теорії в тому, що в них не вбачається логічна природа емпіричного знання. Названий економіко-математичний підхід до оцінки економічної ефективності митної діяльності надає інструментарій необхідний для її кількісної оцінки. У цій своїй якості його слід визнати гносеологічно перспективним. Разом з тим, на нашу думку, у разі абсолютизації цього підходу він неминуче веден до ідеалізації (формалізації) досліджуваних, якісно різноманітних економічних проявів митної діяльності. Таким чином, економіко-математичні методи при визначенні економічної ефективності митної діяльності повинні і можуть застосовуватися лише в поєднанні з іншими способами її оцінки.
третє, частина дослідників вважає, що необхідно за...
