хисту права власності є:
1. его гарантованість державою;
2. его загальність (можлівість отріматі такий захист існує для усіх суб'єктів права власності (на це вказує І ст. 13 конституції);
3. его Рівність для усіх суб'єктів;
4. повнотіла захисту (власник, права Якого порушені, має право не позбав Вимагати Відновлення стану, Який існував до Порушення та Припинення Порушення, альо такоже й право на відшкодування завданої Йому майнової та моральної Шкоди на підставах, встановленного ст. 22, 23 ЦК).
Цивільно-правові засоби захисту права власності могут буті поділені на легітімовані (публічні) i самоврядні (ПРИВАТНІ). Легітімовані (публічні) - це ті, что здійснюються на підставі Приписами закону помощью суду та других державних органів, а самоврядні (ПРИВАТНІ) - це ті, что здійснюються самими власникам без звернення до суду та других державних органів - Самозахист; захист на підставі норм, встановленного договором, тощо.
Найбільше практичне Значення мают легітімовані засоби захисту права власності. Смороду поділяються на судові та Адміністративні.
Цивільно-правові легітімовані (судові) засоби захисту права власності у вітчізняній цівілістіці у свою черго поділяють на 2 групи: Речовий-правові та зобов'язально-правові.
Речовий-правові засоби захисту права власності спрямовані безпосередно на захист права власності як абсолютного суб'єктивного права, забезпечення реалізації Здійснення правомочностей власника (володіння, КОРИСТУВАННЯ, Розпорядження ТОЩО) Стосовно РЕЧІ, что Йому належить.
До них належати:
- иск власника про Витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний иск);
иск власника про Усунення Перешкоди, что заважають нормальному здійсненню права власності (негаторний та похідні від нього поклич - про Визнання незаконним правового акту, Який порушує право власності, тощо);
- иск про Визнання права власності. Деякі цівілісті відносять поклич про Визнання до негаторному або віндікаційніх, альо більшість считает, то багато самостійні Речовий-правові поклич (В.А. Рясенцев, Ю.К. Толстой). Остання позиція Знайшла підтрімку и в ЦК, де цьом покличу Присвячую ст. 392.
Зобов'язально-правові засоби захисту права власності характеризуються тім, что спрямовані проти Порушення прав власника ПЄВНЄВ особою. При цьом самої РЕЧІ в натурі Вже НЕ існує або вона пошкоджена й існує потреба у відновленні ее якості. До таких ЗАСОБІВ захисту належати, Наприклад, вимоги з відшкодування заподіяної майнової Шкоди; вимоги про Виконання договору и передачу боржником кредитору (власнику) РЕЧІ, что Йому захи; вимоги про повернення безпідставно одержании за рахунок власника майна ТОЩО.
Оскількі цивільне законодавство передбачає можлівість захисту від Дій, что порушують право власності, що не позбав з боці суб «єктів Цивільного, альо й публічного права (Наприклад, при візнанні недійснім правового акту органу ДЕРЖАВНОЇ власти), очевидно, логічнім буде вести мову НЕ позбав про «зобов» язально-правові засоби захисту «, а взагалі про» Інші засоби захисту права власності ». Останні застосовуються як при порушеннях зобов'язань, т?? До І в усіх других випадка Порушення прав власності.
