працездатності можуть бути придбані тільки шляхом фізичного тренування. Поряд з цим є не менше підстав стверджувати, що необхідний рівень фізкультурної освіченості не може бути забезпечений ні чим іншим крім теоретичних і практико-методичних занять, організованих у формі уроків фізичної культури.
Розгляд проблеми з таких позицій, на наш погляд, робить очевидною помилковість узагальнюючого висновку про те, що сам по собі «урок як форма є головним вузлом протиріч між сучасними теоретико-методологічними установками і реаліями шкільної фізичної культури» [4].
По-п'яте, в умовах існуючого дефіциту часу, відведеного на навчальні заняття з фізичної культури в школі (лише 2 заняття на тиждень), повноцінне рішення завдань фізичного виховання школярів не представляється можливим. Дана обставина ставить перед вимушеним вибором однієї з двох альтернатив (ситуація вибору з двох зол меншого):
- Або тільки утворювати, створюючи базу для грамотного використання засобів фізичної культури в самостійних заняттях (чого, безсумнівно, недостатньо без активної рухової діяльності);
- Або здійснювати завідомо безплідні спроби впливу на рухові здібності, перетворюючи навчальні заняття в кращому випадку в одну з форм загальної фізичної підготовки (ОФП) або активного відпочинку, позбавляючи при цьому учнів можливості отримати повноцінну освіту у сфері фізичної культури.
При цьому вибір другого варіанту означає не цільове і вкрай неефективне витрачання коштів, призначених для викладання загальноосвітнього предмета «фізична культура» (Адже для ЗФП і активного відпочинку існують інші, значно менш витратні, форми, ніж урок), і фактичне визнання відсутності необхідності наявності цього предмета в навчальному плані загальноосвітньої школи.
Вихід із становища полягає в збільшенні кількості навчальних занять. При цьому неминуче збільшення фінансових і матеріальних витрат представляється значно більш вигідним в соціально-економічному плані, ніж має місце в даний час спроба заощадити на 2-разових заняттях, яка веде до фактично марної витрачання коштів на їх проведення. Необхідно усвідомлення того факту, що 2-разові заняття в соціально - педагогічному плані фактично марні, а в економічному - руйнівна.
Однак при цьому слід особливо підкреслити, що і просте збільшення кількості занять теж не панацея (навіть якщо їх виявиться шість (!) В тиждень). Дуже важливе розуміння того, що саме по собі збільшення кількості занять - не найголовніше з того, що треба зробити. Це менше, ніж половина справи. Ще більш важливо їх раціональне використання. Сподівання лише на збільшення кількості навчального часу без кардинальної зміни методики неминуче призведе до бездарної втрати більшої частини коштів, дискредитації самої цієї ідеї, демонстрації непростимо низького рівня професіоналізму.
В основі розробленого в процесі проведеного нами дослідження концептуального підходу лежить ефективне використання унікального за своєю природою загальноосвітнього потенціалу фізичної культури, який ще ніколи не знаходив належного застосування в практиці організації загальної освіти в цій галузі. Відповідно до нього провідним фактором в системі фізичного виховання учнів шкільного віку є забезпечення необхідного рівня освіти в галузі фізичної культури.
Таке уявлення суттєво розходиться з тезою, висунутим в концепції Проблемного наукової ради (ПНС), створеного під егідою РАВ та РГАФК, про ведучого фактор...
