ури як в період їх навчання в школі, так і в перспективі їх подальшої життєдіяльності. Дуже важливо підкреслити, що такий підхід забезпечував внесення елементів творчості, дослідницької діяльності в навчальний процес, пов'язаних з пізнанням учнями самих себе, можливостей свого організму, що теж сприяло підвищенню його ефективності.
Розгляд питання з викладених вище позицій дозволяє бачити слабкість, недостатню обгрунтованість суджень про передчасність введення теоретичного уроку і розробки навчально-методичного забезпечення його проведення, про другорядність знань у порівнянні з оволодінням фізичними вправами у змісті навчальної роботи, а також сумнівів з приводу необхідності уроку фізичної культури в навчальному розкладі сучасної школи.
Формулюючи відповідь на питання про те, чи дійсно урок - єдина і незамінна форма фізичного виховання дітей і чи потрібен «нової школи» «Старий» урок фізичної культури в тому вигляді, в якому він проводився перш і проводиться до цих пір [1, 3, 4, 17 та ін], на наш погляд, необхідно мати на увазі наступне.
По-перше, урок був, залишається і буде завжди основний і нічим не замінної (!) Формою фізичного виховання, головна функція якого - забезпечення необхідного рівня освіченості у сфері фізичної культури.
По-друге, «старий урок» фізичної культури в школі ніколи, власне, уроком не був і такий урок «нової» школі дійсно не потрібен.
По-третє, власне уроком може називатися тільки таке заняття, в якому при будь-яких (!) Обставинах головне - освіта. Головним завданням уроку фізкультури не може бути ні що інше крім забезпечення необхідного рівня освіченості в галузі фізичної культури. Саме такі заняття повинні залишитися в навчальному розкладі школи. Але вони повинні бути наповнені іншим (у порівнянні з тим, яке має місце в даний час) змістом і проводитися у формі академічного заняття в умовах класу або у формі практико-методичного заняття (навчальна практика, інструктивний, лабораторне заняття) в умовах спортивного залу, майданчики тощо
По-четверте, завдання фізичної підготовки повинні вирішуватися на обов'язкових практичних (не менше трьох на тиждень) заняттях, організованих на основі закономірностей і принципів спортивного тренування, які власне уроками вже не є. Визначена форма погано пристосована до вирішення таких завдань. Тому спроби їх вирішення на навчальних заняттях заздалегідь приречені на невдачу, переконливе підтвердження чому - незадовільна практика їх вирішення в умовах уроку протягом багатьох десятиліть в масштабі всієї країни.
Однак при цьому необхідно усвідомлення того факту, що головна причина цих невдач укладена не в самому уроці, як думають багато хто, а в його наповненні не властивим йому змістом.
Таким чином, диференціювання завдань фізичної підготовки і власне загальної освіти в галузі фізичної культури знімає цілий ряд протиріч і проблем. З'являється реальна можливість консенсусу між прихильниками різних видів спрямованості організації освітньо-виховної діяльності в галузі фізичної культури.
Теза про те, що концепція спортивного тренування повинна бути покладена в основу методики організації фізичної підготовки [1, 3, 4], не викликає жодного сумніву. Однак «фізична підготовка школярів» і «загальну освіту в галузі фізичної культури»- Це далеко не одне і те ж. Не можна плутати ці поняття, і тоді багато що стає на свої місця.
Дійсно, сила, витривалість, високий рівень...
