з попереднього правила. Той, хто звинувачує когось у злочині, несе юридичну і моральну обов'язок довести своє твердження. Стверджувати, що людина - злочинець, не маючи для цього достатніх доказів, - аморально. Бездоказове звинувачення аморально. Це відноситься до будь-якого, хто кине людині звинувачення у злочині, а в кримінальному процесі адже йдеться про посадових осіб, наділених владою, правомочних у зв'язку з обвинуваченням застосовувати заходи примусу і наполягати на засудженні, визнання злочинцем і кримінальному покаранні.
Раз обвинувачений вважається невинним, то природний наслідок цього - тлумачення непереборних сумнівів у винності на користь обвинуваченого. Бездоказове звинувачення аморально. Не випадково ст. 148 КПК РФ вимагає при відмові в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях певної особи складу злочину одночасно вирішувати питання про порушення кримінальної справи за ознаками свідомо помилкового доносу щодо заявника, який поширив неправдиве повідомлення про злочин. А в кримінальному процесі мова йде, перш за все, про посадових осіб, наділених владою, правомочних у зв'язку з обвинуваченням застосовувати заходи примусу і наполягати на засудженні, визнання винним і призначення кримінального покарання. Раз обвинувачений вважається невинним, то, як було зазначено, природний наслідок цього - тлумачення непереборних сумнівів у винності на користь обвинуваченого. Сучасний кримінальний процес вимагає від суду категоричного рішення: за наявності достатніх доказів - «так, винен», а за їх відсутності - «ні, не винен». Не випадково в КПК РФ замість раніше існуючого підстави до припинення кримінальної справи - «недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні злочину, коли вичерпані всі способи збирання доказів», введено таку підставу до припинення кримінального переслідування, як «непричетність підозрюваного, обвинуваченого до вчинення злочину».
У середньовічному кримінальному процесі законодавець на випадок сумніви у винуватості давав суддям можливість постановити запроОВОР про «залишення в підозрі». Людина, по суті, залишався з тавром злочинця, для засудження якого не виявилося достатніх доказів. Сучасний процес вимагає від суду категоричного рішення: «так, винен» чи «ні, не винен».
У Статуті кримінального судочинства про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого прямо не говорилося. А.Ф. Коні характеризував це правило як «благочинний і розумний звичай, який звернувся майже в неписаний закон». Одночасно він говорив про те, що сумнів судді не повинно бути «плодом млявою роботи ледачого розуму і сонної совісті». Сумнів - результат довгої, уважною і всебічної оцінки доказів. «Із сумнівом треба боротися - і перемогти його або бути їм переможеним, так, щоб врешті-решт не вагаючись і не бентежачись сказати рішуче слово -» винен « або »немає".
У кримінальному процесі презумпція невинності діє безперервно - аж до остаточного вирішення справи.
На стадії порушення кримінальної справи обов'язковим правилом дотримання принципу презумпції невинуватості є те, що порушення кримінальної справи може проводитися тільки за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки злочину (п. 2 ст. 140 КПК РФ). Крім того, обов'язковою умовою виконання принципу презумпції невинуватості є участь захисника у кримінальній справі.
На стадії попереднього слідства найбільш виразн...
