прохання він супроводив, кажучи сучасною мовою, «бізнес-планом», за яким друкарня мала перетворитися на прибуткове підприємство. Підвищення її прибутковості передбачалося здійснити за рахунок цілої системи заходів. До їх числа належало розширення випуску листової гравірованою продукції: «Свідчити картинок, персон, ландкарті, прешпектов міст і протчая до народної користь і веденню пристойне; понеже через брак тут такого довольнаго художества, всякия картини вивозяться з чужих країв »[Опис ..., т. 4, № 168/484, с. 588]. Підприємець пропонував налагодити випуск перекладної літератури, для чого хотів підключити до справи Слов'яно-греко-латинську академію, оплачуючи належним чином роботу перекладачів: «. Від чого струджені в перекладі практиці навчаться. До того ж авантаж і заохочення для спокутування, а друкарні зиск, а народу користь від множення багатьох книг мати будуть », - знаходить Кіпріану [Там же, с. 589]. Він вважав за необхідне організувати таврування спеціальним клеймом всієї продукції друкарні для того, щоб «крадіжки від друкарських служителів і непотрібних продажів не було» [Там само].
Найважливішим способом підвищення прибутковості друкарні, на думку В. Кіпріанова, було зниження вартості книг, що повинно було привести до поліпшення їх продаваемости. Він називає і конкретні джерела зниження цін на видавничу продукцію: скасувати мита з продажу книг; скоротити число співробітників друкарні, безпосередньо не зайнятих у книгодрукуванні (канцелярських служителів, солдатів); заборонити безгрошових роздачу книг: «понеже откуду було чекати прибутку, то, по-перше, в підносячи розійдуться» [Там само]; закуповувати папір для друкарні на державних або приватних російських підприємствах за ціною нижче, ніж на імпортний папір, з оплатою в розстрочку і лише в крайніх випадках, якщо не буде необхідної вітчизняної папери, закуповувати імпортну. Від цього, на думку автора проекту, буде подвійна користь «заводам обігом грошей, а друкарні дешево продаж книг» [Там само].
В.В. Кіпріану просить на перші три роки звільнити його від орендної плати, а потім до кінця терміну оренди зобов'язується щорічно вносити до казни 1 тис. рублів і повністю утримувати друкарню.
Конференція Сенату і Синоду розглянула і схвалила пропозицію Кип-РИАновости. Його реалізація, ймовірно, прискорила б висновок друкарні з кризи. Однак з якихось причин проект так і не був здійснений [см.: Там же, с. 590-592]. Можливо, справа було зупинено через активні дії Полікарпова, який був уверен в тому, що друкарня зможе налагодити ефективне виробництво, залишаючись в колишньому статусі, якщо їй будуть повернуті всі борги. Тільки протягом 1727-1728 рр.. він не менше шести разів доводив до Синоду своє «думку про друкарському надалі стані» [см.: Там же, т. 6, № 267/305, с. 610-612]. Результатом цієї роботи Полікарпова, мабуть, слід вважати постанови Синоду про розширення прав директора друкарні в фінансових питаннях з одночасним обмеженням функцій витрата-чиков, діяльність яких, на думку Полікарпова, була одним з головних чинників дестабілізації становища друкарні [см.: Повне зібрання .. ., т. 6, № 2265, с. 954; т. 7, № 2479, с. 962].
Як бачимо, формування нової системи взаємовідносин світської і духовної влади супроводжувалося пошуком влаштовують держава механізмів управління церквою, який виразився в нескінченному реформуванні управлінських структур і, звичайно, важко позначився на внутрішньому житті церкви. Обтяжена ...
