м формальним сектором, що складається з державних і приватнокапіталістичних підприємств, був представлений сектор неформальний, альтернативний. За визначенням Е. Альткестер, «альтернативно-економічні підприємства повинні стати наріжним каменем для зведення гетерогенної економічної структури», а «їх значення визначається не стільки здатністю трансформувати економічну систему, скільки поширювати соціальні інновації» [1, S. 146].
Принципова відмінність між зазначеними секторами - у ставленні до ринку робочої сили. Перший сектор функціонує за ринковими законами, і в ньому задіяні люди, що здійснюють свою професійну діяльність, орієнтуючись на отримання заробітної плати. Другий, альтернативний сектор об'єднує різні групи самодопомоги, члени яких зайняті створенням споживчих вартостей і не ставлять своєю метою одержання максимального прибутку, задовольняючись покриттям витрат виробництва [5, S. 7].
Неформальний сектор повинен користуватися підтримкою з боку держави, а формальний піддаватися структурним змінам, суть яких в поступову відмову від великої промисловості, використанні екологічно чистих технологій, гуманізації виробничих відносин і т. д. Ряд екологічно орієнтованих авторів, подібно О. Флехтхайму, що представляли лівий фланг партії «зелених», схильні бачити в неформальному секторі прообраз соціалістичної економіки майбутнього, але вже в сучасних умовах помітно обмежує сферу дії товарно-грошових відносин [8, S. 227].
Розвиваючи тему економіки майбутнього, багато «зелені» теоретики представляют її як сукупність невеликих самоврядних підприємств, кожне з яких, здійснюючи виробничу діяльність, орієнтується на потреби свого регіону, що разом з тим сприятиме зміцненню соціальних зв'язків проживають і працюють там людей. Екологічно нешкідливі технології, виробництво, спрямоване на задоволення здорових людських потреб, покладуть край деградації і руйнування навколишнього середовища, а вільний, не найманий працю набуває творчий характер. Вказуючи на необхідність створення умов для прояву кожною людиною своїх здібностей і прояву ініціативи, «зелені» пов'язують здійснення останньої з наданням можливості «всім зацікавленим особам самим вирішувати, що, як або де виробляти» [5, S. 7]. «Зелений» спосіб господарювання, згідно позиції Ф. Беккенбаха, «має бути соціальний, а це означає, що умови, в яких живе і працює індивідуум, розкривають перед ним максимальний простір для самореалізації» [3, S. 170]. Перехід до нових форм організації соціального життя «зелені» пов'язують з розукрупненням міст, в першу чергу породжених сучасним індустріальним суспільством многоміліонной мегаполісів. У поселеннях майбутнього робота, місця проживання, проведення дозвілля, школи, магазини будуть знаходитися поруч один з одним. Це дозволить домогтися не тільки значної економії сил і часу, видаткових людьми в умовах сучасного мегаполісу, але енергії, сировини, а також скоротити кількість шкідливих викидів у навколишнє середовище, вироблених усіма видами транспорту.
Відзначимо, що, хоча підходи «зелених» до вирішення завдань соціально-економічного розвитку в цілому пройняті гуманістичним пафосом, вони досить часто і небезпідставно виступають об'єктом всебічної критики. Звичайно, наявність такої в політиці далеко не завжди говорить про правоту того, хто з нею виступає. Неприйняття ідейно-теоретичних установок опонентів може бути виправдане розбіжністю інтересів соціальних груп, що підтримують ту чи іншу політичну орг...
