мають як історичне джерело з місцевої історії. У них співпрацювали багато відомих краєзнавці, історики, етнографи, археологи, бібліографи. Заслуговує особливої ??згадки співробітництво Герцена під Володимирських і Вятський губернських відомостях наприкінці 1830-х років, Салтикова-Щедріна в Вятських губернських відомостях, петрашевців (Петрашевського, Спешнева, Львова, Черносвітова) і Бакуніна в Іркутських губернських відомостях.
Але внаслідок свого офіційного характеру губернські відомості не змогли перетворитися на дієві органи друку. Дуже багато з них до самого кінця XIX століття видавалися виключно для шаф волосних правлінь. Ось як писав про одну такій газеті, «Московских губернських відомостях», «король московських репортерів» Володимир Гіляровський: «Вона виходила раз на тиждень, посилалася в провінцію поштою, де її звалювали, не розкриваючи бандеролі, в архів присутствених місць повітових міст. Звідти вона надходила, зрештою, через сторожів в сусідні лавочки на обклеювання стін або вживалася на куриво.
У ній друкувалися циркуляри, ще раніше розіслані по повітах поштою, і «припечатує» оголошення про зниклих коровах і забеглих конях, про втрати документів і різних знахідках.
Я в перший раз познайомився з цією газетою ... на початку [18] 80-х років, на полюванні під Коломна, де в сільській лавочці в половину цієї газети мені загорнули фунт м'ятних пряників ».
Одним з найістотніших змін, що відбулися в російській журналістиці другої половини XIX століття, особливо починаючи з 1880-х років, було посилене розвиток провінційної преси. У величезної Російської імперії в організації інформаційної служби завжди велике значення мав територіальний типологічна ознака. Це добре усвідомлювали і керівники країни, налагоджуючи в кожній губернії офіційний друкований орган, щоб за допомогою періодики впливати на громадську думку на місцях. Водночас вони прагнули стримувати розвиток журналістики в провінції: з 500 прохань, що надійшли в цензурний відомство на видання місцевих газет, було задоволено лише 122. Однією з причин цього була затруднительность цензурування. Тимчасові правила цензури від 6 квітня 1865 встановили нерівноправне становище провінційної преси: від попередньої цензури була звільнена лише столична періодика, яка становила в той час переважна більшість видань країни. Питання про місцеву цензурі був тоді не настільки актуальний??, Та й цензурний апарат був зосереджений в основному в центрі. За свідченням юриста, що займався проблемами законодавства про пресу, - К.К. Арсеньєва, - «провінційна друк цілком безправна - так безправна, як ніколи, навіть у найгірші хвилини, не була столична друк. Вона складається, в більшості випадків, під цензурою не особливо цензорів, більш-менш приготованих до виконання своїх обов'язків, а чиновників, що призначаються губернатором і смотрящих на свої цензурні функції як на всяке інше ... доручення начальства ». Були відомі випадки, коли цензурний перегляд газети покладався на обличчя, що жило в іншому, віддаленому місті, внаслідок чого подальше видання провінційної газети ставало неможливим.
Така практика зазвичай застосовувалася стосовно провінційної журналістиці. Наприклад, редакція газети «Донський голос» (Новочеркаськ) в 1883 році була змушена припинити видання, коли його цензурування перевели до Москви, і газеті для того, щоб пройти контрольну процедуру, б...
