своїй досить відомій роботі Давид Шуб [26: с. 10].
При очевидному спорідненість явищ Жовтневий переворот 1917 року має і значні відмінності від концепції змови, що склалася остаточно до рубежу 1870-1880-х років. Думається, це має стати темою спеціального дослідження. Поки ж нерідко це спорідненість приймається як само собою зрозуміле і не потребує доказів. Так, наприклад, А.Н. Худолій пише, що автор цієї статті не торкнувся «важливий для тих років (1920-х. - В.І.) питання наступності між теорією Ткачова і більшовизмом» [13: с. 16]. Іншими словами, ця спадкоємність практично апріорі не піддається сумніву.
Радянському періоду також була притаманна політична боротьба на рівні верхівки - партійні перевороти. Ця проблематика знаходить відображення в дослідницькій літературі. А.В. Шубін вважає, що «Сталін мав підстави побоюватися змови» [15: с. 372], а в цілому «ситуація 30-х років могла поставити перед системою два основні завдання: усунення еліти, саботуючої перетворення і представляє потенційну загрозу для системи, або (і) розгром реально складається змови з метою усунути вождя і змінити курс» [15 : с. 6].
З урахуванням тієї обставини, що в цей період в будівництві радянської держави відбилися попередні теоретичні напрацювання, значущість теми підвищується і в прикладному значенні. Більш того, неможливість швидко пройти період освоєння демократичного устрою життя реанімує проблему. Схеми заговорщічества застосовні і до дійсності останніх десятиліть. Як справедливо пишуть В.А. Твардовська і Б.С. Ітенберг, «те слабнучи, то знову посилюючись, змовницьки тенденція не пішла з руху навіть у його пролетарський період. Більш того, віра в можливість декретувати «зверху» нові соціальні порядки, вирішувати долі народу за його спиною - ці постулати «заговорщічества»?? Тчетліво проявилися і в період панування сталінізму. Тема бланкізму, таким чином, давала поживу для роздумів аж ніяк не тільки в 1860-1870-х роках XIX століття в Росії »[7: с. 8]. Додамо, що цей висновок стосується і новітньої історії Росії. Як приклад можна навести події серпня 1991 року.
Дослідження процесу формування російської концепції змови може допомогти у вивченні подібних їй явищ. Європейська історія XIX століття рясніла прикладами заговорщічества в італійських державах, Франції, Польщі, Іспанії, деяких інших країнах. Як пише Р. Блюм, «в тих країнах, де ще велася боротьба проти феодалізму, де завершувалися процеси буржуазних перетворень, де вирішувалися завдання національно-визвольної боротьби, політична революційність знаходила нові імпульси, і саме в цих країнах висувалися радикальні революційні теорії, які продовжували традиції якобінства. Взагалі якобінскі ідеї надихали багатьох буржуазних революціонерів протягом майже всього XIX століття »[1: с. 68-69]. Близький підхід міститься в роботі американського автора Е. Гліссона, на думку якого тип російського радикалізму нагадує таємні товариства Європи періоду Реставрації і співвідноситься з діяльністю вкрай лівих у нинішній Америці [20: с. 383]. Відзначимо також, що присутність «богемних настроїв», «ультралівих ідей», тяжіння до екстремістських акціях серед певних верств у розвинених країнах створюють грунт для заговорщічества. Про це переконливо пише Ю.М. Давидов, вказуючи на те, що в історії це майже «загальний тип» «богемної революційності» [3: с. 29-36].
Наявність в сучасному світі рухів, течій, деякі характеристики яких близькі російськ...
