ої концепції змови, підтверджує необхідність вивчення передісторії явища. Успішне оволодіння владою інсургентами або змовниками з радикальними, а нерідко соціалістичними гаслами, наприклад на Кубі, в Лівії; теорія революційного вогнища в Латинській Америці; специфіка військового менталітету, демонстрована в переворотах, - все це настійні доводи на користь ретельного дослідження попередньої історії. Наявність комплексів обставин, схожих з російськими в 18401880-ті роки: перехідний характер епохи, недемократичність системи, репресивність її, ломка традиційної соціальної структури, непослідовність реформ, низький рівень життя громадян - підсилюють необхідність вивчення. Можна погодитися з думкою Б.М. Шахматова про те, що «інтерес до Бланки і бланкізму (як найбільш послідовного варіанту заговорщічества. - В.І.) не може вичерпатися до тих пір, поки у світі існують такі соціальні та ідеологічні умови, при яких для вирішення назрілих революційних завдань можуть бути запропоновані бланкістской політичні програми »[12: с. 83-84, 111; 14: с. 57].
Аналізуючи розвиток революційного процесу в Латинській Америці в основному після Другої світової війни, Режі Дебре детально зупиняється на теорії революційного вогнища, і, хоча намагається довести, що вона не має нічого спільного з бланкізму, тобто з класичним заговорщічества, наведені ним же факти спростовують цей підхід. Він цитує Че Гевару, який писав, що «не завжди треба чекати, щоб були виконані всі умови для революції. Їх може створити повстанський осередок, тобто постійно діюче революційна меншість »[18: с. 13].
Після Другої світової війни спостерігалася значна «активна політична діяльність військових, їх участь у визначенні повоєнного устрою країн Латинської Америки», - пише А.Ф. Шульговскій. Нерідко ними ставилися і соціально-реформаторські цілі, в основі чого лежала оцінка армії як самодостатньої сили [16: с. 26, 49]. Переворот, здійснений лівійськими офіцерами в 1969 році після декількох років підготовки під гаслом «Свобода, соціалізм, єдність», за основними своїми характеристиками збігається з класичним змовою. Специфікою його було абсолютне переважання в рядах змовників саме військових і спряженість основних гасел з ісламом [14: с. 14-31].
Підтвердженням цьому є факт триваючої теоретичної розробки різних варіантів боротьби, в тому числі конспіративних і терористичних. Примітно, що нерідко автори, зокрема Клод Дель-ма, виходять з історичного досвіду Росії, де «комунізм взяв владу за допомогою державного перевороту», досвіду Алжиру, де маленька група, яка почала повстання в 1954 році, пробудила маси, а потім їх «відтяла від європейського меншини систематичним використанням терору ». Розробляється філософія терору, застосування його в містах і сільській місцевості [19: с. 72, 86, 77, 87, 82].
Не зупиняючись детально на історіографії (історіографічний аспект теми висвітлений у монографії Н.А. Тюкачева [9] та докторської дисертації А.Н. Худоліева [13]), відзначимо все ж два пов'язаних з нею моменту, що підсилюють актуальність теми. По-перше, може здатися, що часте вживання поняття «змова» (варіант - змовницьки-терористичний напрям) означає вивченість теоретичної сторони явища - концепції змови. Але на сьогоднішній день, крім десятистраничного розділу в книзі С.С. Вовка від 1966 року щодо змові (і теорії, і практиці), є тільки незначні фрагменти в окремих роботах. Незважаючи на неодноразове наближення до теми в історіографії, ...
