віту, національна культура знайде відгук в інших регіонах, і вже звідти буде сприйнята більш широко.
Але не буде великої біди, як зазначає відомий казахстанський філософ А.Г. Косиченко, якщо національна культура не зустріне широкого розуміння. Зрештою, вона, в першу чергу, національна культура, а, отже, культура конкретної нації. Національна культура може і повинна виховувати людину на цінностях, властивих цій культурі. І якщо це справжня культура, то така людина цікавий світу, бо крізь культурну самобутність людини проступає загальнолюдська культура [1]. Національна культура цінна саме своїми специфічними цінностями, так як ці цінності є ні що інше, як ще один спосіб бачити світ і сенс буття в цьому світі. Цією грунту, не можна залишати, в іншому випадку національна культура зникає.
Глобалізація усереднює, робить безликим цінності національних культур. При цьому неявно, але владно проводиться ідея про виживання культур, про право на існування тільки дієздатних в умовах сучасного світу культур. У такій ідеології немає нічого нового: вона є наслідок поширення ідеалів конкуренції на сферу культури. Нині потужні лобіюють сили зумовлюють результат боротьби культур. Затребуваною залишається тільки культура, уніфікована до втрати всякого змісту; в цій уніфікації є домінанта: всі культури уніфікуються до розмитих зразків культури економічно розвинених країн.
У підсумку, якщо ж міркувати на самому загальному рівні, то глобалізація не корисна, але й не шкідлива культурі. Більш того, сама глобалізація є, наслідок компромісу культур, у якому його учасники йдуть настільки далеко, наскільки це собі дозволяють. Таким компромісом задається поле нової світової культури, і потім вже всі учасники грають по вимушено-погодженими правилами. Переможців при цьому немає. [1]
Але навіть розуміння цього не може позбавити суспільство від розколу на два табори з абсолютно діаметрально протилежними думками. «Глобалісти» вважають, що вже зараз широко розгорнулася в світі універсалізація всього і вся призводить не в одноманітності, а до возникновению нових форм культури, цікавих комбінацій і поєднань, які не тільки не порушують або тим більше руйнують культурне різноманіття, але, навпаки, примножують його, надають кожній окремій культурі додаткові риси й відтінки, розсуваючи рамки способу життя, оновлюючи і освіжаючи його новими елементами. «Антиглобалісти» в особі прихильників культурного відособлення, або партикуляризму, дотримуються думки, що глобалізація несе катастрофічні наслідки для етнічних культур, так як веде спочатку до їх обезличке, а потім і до повного знищення або загибелі в поєдинку нерівних сил. З точки зору противників глобалізації, ніякої культурний плюралізм (концепція мирного на базі розумного компромісу співіснування і прояву різних культур) НЕ перешкодить поглинанню сильнішими культурами більш слабких. [1]
3. Регіоналізація
Регіоналізація - процес перерозподілу владних компетенцій, передачі функцій від національного на регіональний рівень, поява і розвиток нових інституційних форм, що відповідають новій ролі регіонів у процесі прийняття рішень на національному та наднаціональному рівнях.
У XXI столітті поряд з процесом глобалізації відбувається процес регіоналізації, причому це стає характерним не тільки для держав з федеративною формою устрою, а й для унітарних держав, для цілих континентів і частин світу. Тобто на думку, І. Н. Бу...
