підкореними народами. До того ж османська правляча верхівка запізнилася з їх проведенням, і вони вже не могли відновити самостійність Порти в зовнішній і внутрішній політиці і запобігти подальшим територіальні втрати.
У дослідженнях з історії Сходу такий великий вітчизняний сходознавець як Васильєв Л.С. називає реформи Селіма III і Махмуда II другим туром військових реформ в Османській імперії. (Перша серія була проведена при Мехмеді Кепрюлю в 1656 - 1660 рр..). «Другий тур реформ - пише автор, по суті і духу вельми відрізнявся від першого, особливо при Махмуді II. Правда і на цей раз були спроби регенерації занепадає тімарной системи та підняття боєздатності воїнів - сипахів. Але тепер головним стало виразно виражене прагнення реформаторів очиститися від військово-ленній системи як такої і тим більше з таким проявом її як корпус яничарів. Основний упор був і на створення нової, реформованої по європейському зразку включаючи артилерію, флот, інженерні війська. В якості фахівців - консультантів були запрошені військові з ряду європейських країн ». Діяльність Махмуда II, багато в чому сприяли виживанню Туреччини як держави, але не як імперії.
Не менш цікава точка зору професора AM Родрігеса, що займається проблемами Османської імперії на рубежі XVIII і XIX століть. У статті «Реформи Селіма III», автор вказує, що «у Селіма III була вузька і не надійна соціальна опора, що привели його реформи до краху. Переважна більшість світських і, особливо, лених феодалів активно опиралися реформам, вбачаючи в них як замах на старовинні привілеї ».
Книга російського історика-тюрколога, фахівця з османської історії Мейера М.С. «Османська імперія в XVIII столітті. Риси структурної кризи »досить широко висвітлює економічні зв'язки яничарського корпусу з торгово-ремісничими колами і виводить з цього причини військових невдач Османської імперії.
Значний інтерес до проблем державного устрою в Османській імперії ми спостерігаємо в роботах І.Л. Фадєєвої. Фадєєва І.Л. у своїй роботі «Концепція влади на Близькому Сході» докладно розглядає диференціацію політико-адміністративних структур галузей управління в османському суспільстві в XIX в. Ірма Львівна вважає що ініціатори реформ султани Селім III і Махмуд II були - досить мудрими правителями. Найбільш вражаючим досягненням епохи Махмуда II - на думку автора, було зародженийие в правлячих колах ідеології османизма, це був новий, раніше невідомий погляд на османське держава як на загальний отечество - різних національностей і віросповідань.
У нашій історичній літературі є лише нечисленні статті, присвячені «європеїзації» Туреччини. Це робота Ю.А. Петросяна «Ідеї« європеїзації »у суспільно-політичному житті Османської імперії епохи нового часу». Автор вважає період між 1718 і травнем 1826 першим етапом «європеїзації» і визначає його як «часткові реформи державних інститутів». Усередині цього етапу він виділяє «Епоху тюльпанів» і «реформи Низам-і-джедід» (1789-1807) як найбільш важливі стадії.
Сучасні дослідження вітчизняних османістов так само представлені роботами, Градева р.с, Радушева Е.Р, Желязкова А.Б. Ця група радянських фахівців издавших збірник статей «Османська імперія». Ці роботи не присвячені вивченню яничарського корпусу, але виражають ті чи інші аспекти проблематики. Це не робота однодумців у повному значення цього слова....
