При безпосередньому обміні Т-Т купівля і продаж зливаються в єдиному акті. Поява ж грошей означає, що обмін розпадається на два акти: куплю (Д-Т) і продаж (Т-Д)-які можуть не збігатися в часі. З розвитком капіталістичної моделі процес реалізації стає не тільки процесом перетворення товару в гроші, а й процесом перетворення товарного капіталу в грошовий. Можливість кризи стає конкретнішою тому, що вирішальне значення набуває функція грошей як засобу платежу, а не як засобу обміну. ??
Узагальнюючи ці дві групи теорій про кризи, можна зробити наступні висновки. Розвинуте внутрішньогалузеве і міжгалузеве розподіл праці, широка спеціалізація і кооперація виробництва пов'язують окремі приватні підприємства, цілі галузі і національні економіки в єдине господарство, яке вимагає певної координації, спрямованої на підтримання необхідних пропорцій між галузями, між виробництвом засобів виробництва і виробництвом предметів споживання, між накопиченням капіталу і його споживанням. Але панування приватних інтересів, неузгодженість у прийнятті кардинальних рішень, нещадна конкуренція постійно порушують пропорційність суспільного відтворення. Ці порушення накопичуються і посилюються, що в кінцевому підсумку призводить до вибуху накопичених протиріч у вигляді економічних криз надвиробництва.
Виходячи з цього протиріччя, класики політичної економії завжди вказували на необхідність скасування приватної власності на основні засоби виробництва, які в їх час фігурували насамперед у вигляді фабрик і заводів, а також великого фінансового капіталу. Націоналізація дрібної приватної, в тому числі капіталістичної власності, в їх програмі не було. Те, що в Радянському Союзі було взято курс на одержавлення всіх засобів виробництва аж до мелкогпро інвентарю, треба вважати історичним винятком, обумовленим відомими об'єктивними і суб'єктивними обставинами, насамперед шаленим опором світового приватного капіталу соціалістичної революції.
Чи не скоординоване в суспільному масштабі прийняття мільйонами приватних товаровиробників рішень про задоволення споживчого попиту класики марксизму назвали анархією виробництва. Суть її полягає в тому, що приватний товаровиробник, що працює на ринок, не знає ні дійсних потреб суспільства в створюваних ним товарах, ні обсягу виробництва аналогічних товарів іншими виробниками. Ці обставини створюють неминуче невідповідність між попитом і пропозицією, що негативно веде до неминучих диспропорцій у системі суспільного виробництва, які, в кінцевому рахунку, проявляються в кризах, безробіття та інфляції.
Спроби апологетів ринку довести неспроможність марксистського пояснення економічних криз, пояснити теоретично, що кризи, безробіття та інфляція не є неодмінними атрибутами стихійного ринкового механізму, не увінчалися успіхом. У своїй роботі «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей», виданої в 1936 році, основоположник сучасної макроекономіки Джон Мейнард Кейнс піддав рішучій критиці твердження економістів класичної школи про те, що економічний спад може самоісцеліться. Він стверджував, що в капіталістичній системі немає автоматичного механізму, здатного привести її до повної зайнятості і стабільності. Без регулюючого втручання держави економіка може довго залишатися в стані депресії і бідності.
Причини безробіття та інфляції, відповідно до концепції Кейнса, криються головним чином в неузгоджено...
