.
Прихильники гражданственного капіталізму завжди усвідомлювали: життя - це вічна боротьба з недосконалістю. Вони не вважали, що повної досконалості можна досягти. І вони розглядали моральне вдосконалення як суто добровільний процес. Змушувати людей ставати краще - абсурд, оскільки краще людина може стати, тільки якщо він вдосконалюється, незважаючи на навколишні його спокуси. Звичайно, комуністи постійно камуфлювали чисто насильницький характер свого правління словами про відданість високим ідеалам - і за рахунок цієї тактики зуміли обдурити чимало представників західної інтелігенції. Правильно й те, що ідеалісти часто вдаються до сили, щоб змусити людей змінитися на краще. Але було б серйозною помилкою асоціювати будь ідеалізм з примусом. Слід розрізняти тих, хто бажає домогтися ідеалу тут і зараз і тому вірить у досконалість людини, і тих, хто вважає прагнення до досконалості гідною кінцевою метою, але з розумінням сприймає невідповідність людей ідеалу і реагує на недосконалість НЕ обуренням і покаранням «винних», але спочатку з скорботою, а потім-з рішучістю відновити боротьбу за добровільне вдосконалення.
Деякі «ринковики» - прихильники чистого раціоналізму в економіці - розцінюють будь-які розмови про мораль як прелюдію до примусових заходів з боку держави. Але при цьому вони забувають про інтелектуальної традиції, до якої самі ж належать. Свобода завжди була представлена ??системою інститутів, заснованих на сприйнятті життя як боротьби з недосконалістю людей. Закон підпирав цю систему, погрожуючи порушникам покаранням за конкретні провини. Конкуренція сприяла націлюванню енергії людей, можливо рухомих егоїзмом,на службу іншим, а дотримання моральних принципів почасти грунтувалося на «санкції» у вигляді несхвалення суспільства, але в основному на тому, що всі були згодні: необхідно заохочувати інших до справедливих і продуманим діям. Всі розуміли, що підтримка моральної атмосфери вимагає зусиль-як плавцеві, щоб не потонути, найпростіше триматися на воді за рахунок посто ... кінця цим зусиллям немає - принаймні в нашому світі.
Сприймати людей як акторів, що прагнуть до максимальної утилітарності, і засновувати на цьому політику держави - все одно що будувати будинок на піску. Вільний спосіб життя, який існує у нас на Заході, заснований на тому, що влада не зосереджується в одному центрі. І найкраще ця система працює, коли поділ влади надихає людей на дії і ці люди знають, що їм слід робити. Якщо люди вважають головною метою в житті задоволення власних потреб, вилучення максимальних переваг для себе, їхні мрії дрібніють і вільне суспільство стає неміцним. Свобода, звичайно, може зберегтися, оскільки, як зазначав Адам Сміт, кожен з нас, домагаючись взаємовигідних переваг в рамках конкурентної системи, здатний досягти багато чого. Але якщо вищим ідеалом суспільства служить взаємна вигода, воно буде збіднене. У всіх у нас є більш масштабні і благородні прагнення.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту politics.ellib.org
Дата додавання: 24.03.2014
