ведено фактична динаміка зміни коефіцієнта оборотності оборотних активів, отриманий лінійний тимчасової тренд, яким в рамках моделі описується залежність даного коефіцієнта від часу і 70% довірча зона для індивідуальних прогнозованих значень коефіцієнта.
Як видно з графіка, поза довірчої зони лежить одне фактичне значення коефіцієнта. У рамках даної моделі отримано прогнозне значення зміни коефіцієнта оборотності оборотних активів в III кварталі 1997 року, рівне 132 дням, фактичне ж значення коефіцієнта - 138 днів. Тобто відносне відхилення прогнозного значення від фактичного склало 4%. При цьому з 70% ймовірністю значення коефіцієнта оборотності оборотних активів в III кв. 1997 лежить в діапазоні від 105 до 158 днів.
При формальному оцінюванні довірчі інтервали виходять досить широкими (± 10 ^ 20%). При неформальному, якісному розумінні результатів прогнозу, з досвіду практичного консультування, фактично спостережувані відхилення прогнозних показників виглядають незначним, і пропонований спосіб прогнозування цілком застосовний для розгляду робочих сценаріїв.
5. До питання про практичної застосовності
Корисність і цінність будь-якої моделі визначається не тільки стрункістю теорії, отриманими в результаті аналізу якісними висновками, а й адекватністю моделі реальності, можливістю і доцільністю її практичного застосування. Тому важливо зрозуміти, наскільки добре модель описує дійсність, наскільки точним виходить прогноз фінансової звітності, які кордону застосовності моделей. У даних дослідженнях оцінка точності проводилася шляхом ретроспективного аналізу: прогноз будувався на основі даних (п - 1) періоду, і потім отримані прогнозні значення порівнювалися з фактичними значеннями п періоду; ОП та ендогенні змінні визначалися, виходячи з предположенія збереження сформованих господарсько-економічних тенденцій.
Проведені дослідження дозволяють припускати, що для оцінки прогнозних значень основних статей балансу і звіту про прибутки і збитки слід застосовувати більш просту і менш трудомістку модель мінімальної складності - застосування більш детальної моделі (моделі 2-го рівня, що включає в себе 80 показників) не призводить до значному поліпшенню точності. Але для більш ретельного аналізу на етапі введення управлінських впливів доцільно використовувати модель 2-го рівня.
Наведемо деякі результати практичних досліджень (див. таблицю 2)
Порівнювалися отримані значення собівартості, оборотних активів і кредиторської заборгованості: при використанні моделі мінімальної складності прогнозувалися безпосередньо зазначені статті, в моделі 2-го рівня прогноз собівартості, оборотних активів і кредиторської заборгованості визначався як сума прогнозів відповідних подстатей.
Коротка характеристика досліджуваних підприємств
Підприємство 1 - машинобудівний завод, стабільне, «працює» підприємство.
Підприємство 2 - представник харчової промисловості, характеризується швидким зростанням продажів.
