ового суспільства. Все ж залишається не цілком зрозумілим, чому виникла в ході зміни дійсності приватна власність змогла звести на «ні» свободу, «закладену» у вихідній ситуації впливу діяльності на діяльність. Причини, чому так сталося, зрозумілі - заради збільшення продуктивності праці. Тоді де для більшості обрітається свобода?- У незначною сфері «вільного часу». Маркс задовольняється відкритим ним фактом суспільного розподілу праці і приватної власності, тому свобода для нього і починає виступати як «пізнана необхідність».
Якщо визнати правильним визначення людини як самоустрем-ленного істоти, то знову можна провести паралель з розумінням Фіхте. Фіхте також вважає, що «Я вважає Я», тобто Я (індивід) устремлено на себе, само себе визначає. Але якщо Маркс думає, що людина в історії себе розвиває, що у нього в ході зміни природи народжуються нові фізіологічні і зовсім інші духовні потреби, то у Фіхте «Я вважає себе» один раз - для того, щоб почати своє існування і вважати (т . е. створювати і змінювати природні предмети) не-я. «Я» залишається незмінним, коли незабаром воно закликало себе до існування; зміни стосуються тільки" не-Я»; і це, звичайно, не є саморозвитком. Маркс і Фіхте тут радикально різні.
Якщо відволіктися від соціальних форм, то простими елементами всякого праці виявляються предмет праці, знаряддя праці і сама праця - доцільна предметна діяльність індивіда. Визнаємо, що коли людина діє на предмет, то, з одного боку, він враховує всі природні особливості цього предмета, тому що, скажімо, з каменем не можна діяти так, як зі склом. Але, з іншого боку, індивід змінює камінь, він робить з нього, наприклад, сокира, тобто предмет для працівника виступає у двох іпостасях: як готівковий предмет і як можливий предмет. Причому можливестає багатозначним, так як з каменя можна зробити не тільки сокиру.
Іншими словами, роздвоюється не тільки діяльність, роздвоюється і предмет праці. Але також роздвоюється індивід, адже це і та людина, яка робить сокиру з каменю, і той, хто буде цим сокирою працювати. Крім того, в процесі праці взагалі, як пише Маркс в «Капіталі», людина змінює свою власну природу. Він розвиває дрімаючі в ній сили і підпорядковує гру цих сил своєї власної влади. Мова йде не стільки про анатомію і фізіологію (хоча, напевно, і про них), скільки про зміну душевних і духовних сил людини. Знаряддя ніби не розщеплюється, хоча в процесі праці у працівника з'являються думки про його удосконалення. Для Маркса знаряддя взагалі мають істотне значення. Відповідно до Маркса, одні епохи відрізняються від інших не тим, що виробляється, а тим, як, якими знаряддями щось виробляється. Всім відомо вислів Маркса про те, що вітряк дає феодальне суспільство, а паровий млин - капіталістичне. Будь-який предмет може стати знаряддям - і в цьому також секрет універсальності людини.
Знаряддя є «середній член» між предметом і суб'єктом. У знарядді сконцентрована діяльність людини. Як згадувалося вище, людина не тільки в предметі відділяється від себе, але також і в знарядді. Він не зростається з знаряддям і тому вільний його змінювати. У кожен момент часу він може працювати цим знаряддям, може відкласти його використання, може передати його іншій, може впливати їм на різні предмети і т. д.
Але людина повинна поєднувати діяльність, спрямовану зовні на предмет і на знаряддя, з дією на себе. По-...
