ах слідувати цій частині її висловлювання практично не виходить. Тому що якщо працювати в якійсь вузькій області, то з часом природним чином «обростаєш» зв'язками, як приємними, так і неприємними. Тут єдиний рецепт-бути максимально коректним. Правило, яке не можна порушувати-якщо пишеш про мистецтво, ніколи не переходь на особистості.
До того ж на відміну від галериста, художника, або власника видання, арт-критик - найманий працівник; свого бізнесу у нього немає і бути не може. Йому замовляє не лише статті видавець або редактор, а й залучає галерист для написання прес-релізів, ввідних для каталогів. Тут виникає ще один етичний конфлікт: навіть якщо потім критик не писатиме про цю виставку у своє видання, то все одно він вже дав виставці своє ім'я.
Арт-критик-це залежна професія.
Головний секрет арт-критики: щоб писати про мистецтво, можна не бути професійним мистецтвознавцем. Особливо якщо пишеш про мистецтво XX століття: в Росії практично не існує хорошої освіти в цій галузі. Будь-яке гуманітарну освіту побудовано на накопиченні досвіду-на відміну від природничо-наукового, яке побудоване на експерименті і доказах. Тому найважливіше для арт-критика-насмотренность і начитаність. У цілому ж арт-критика завжди вважалася напрямком, що передбачає не тільки задатки журналізму, а й мистецтвознавчу підготовку, дотримання етичних традицій та талант письменника. Таким чином арт-критиків стало можливим поділити на «академістів-теоретиків» і «журналістів-практиків».
І перші, і другі об'єднує специфічність сприйняття мистецтва. Прагнення «відокремлювати» хороше від поганого, художника від «НЕ художника», мистецтва від «чи не мистецтва».
Згідно з усталеною послідовності в художній і близько художньої професії, насамперед арт-критика говорить і пише про художників - головними акторами будь-якого арт-процесу є вони, а вірніше було б сказати, їх проізведенія. Потім, увагу критики звертається в бік кураторів, тобто тих, хто організовує роботу художників і, власне, продумує концептуальний, виробничий і фінансовий порядок їх виставок. Наявність художніх виставок насамперед доводить самому арт-спільноті, хто тут художник, куратор і т.д., і чого він коштує у всіх сенсах цього слова. Тільки потім арт-критика, будучи зобов'язаною аналізувати незліченно припущення пункти художнього виробництва і володіючи авторитетної владою виносить рішення про те, що є мистецтво, а що ні, може поговорити про себе самої.
Підкреслюючи свою могутню роль в художній теорії та практиці, арт-критики доводиться піддавати рефлексії власну роботу. У західно-європейському, вже міцно сформованому культурному контексті, арт-критика відіграє надзвичайно важливу історичну роль, з часів Марселя Дюшана будучи в першу чергу інституційної критикою. Таким чином, постановка питань про те, хто говорить і з якого місця він / вона це робить, тобто хто виносить судження смаку і яку інституцію або яке положення в академічній / арт-середовищі він / вона при цьому представляє, стає відправним вектором для оцінювання сучасної арт-критики. Категорії смаку, академічного статусу критика, його ідеологічних поглядів та інституційно зобов'язує залежності також мають при цьому першорядне значення.
Розглядаючи вітчизняне стан справ і порівнюючи його з зарубіжним, слід зазначити, що російська художня та інтелекту...
