скацією майна, що не сприяє авторитету Росії на міжнародній арені.
Відсутність конфіскації майна як виду покарання в російському кримінальному законодавстві робить проблематичним участь Росії і в Конвенції ООН «Проти корупції» [5] (ухвалена Генеральною Асамблей ООН 31 жовтня 2003). З урахуванням важливості даної Конвенції слід особливо зупинитися на тих її положеннях, які стосуються проблеми конфіскації майна.
Активна робота з даної Конвенції почалася відразу ж після прийняття іншої глобальної Конвенції ООН - «Проти транснаціональної організованої злочинності» [6] (2000 р.). Спеціальний комітет отримав відповідний мандат на розробку міжнародно-правового документа проти корупції на підставі резолюції Генеральної Асамблеї ООН 55/61 від 4 грудня 2000 р. і 55/260 від 31 січня 2002
У відповідності з отриманим мандатом Спеціальний комітет організував проведення семи сесій, у ході яких її учасникам вдалося намітити основні контури і структуру нової Конвенції, визначитися по основним поняттям і шляхам її реалізації, а також виробити відповідні механізми контролю.
Важливим кроком на шляху розвитку міжнародного співробітництва в галузі боротьби з корупцією є визнання того факту, що корупція має саме безпосереднє відношення до відмивання незаконних грошових коштів [7]. Такий висновок певною мірою повторює відповідні положення Конвенції Ради Європи від 27 січня 1999 р. про кримінальну відповідальність за корупцію [1] , в якій вперше підкреслювалася тісний зв'язок між позначеними явищами. У зазначеній Конвенції ув'язуються випадки існування великої корупції з витоком капіталу і основних фінансових ресурсів з країни їхнього походження. Таке розуміння проблеми диктує необхідність прийняття спільних заходів з метою повернення незаконно переміщених коштів від корупції до країн їхнього проісхожденія. Причому конфіскація незаконного прибутку у особи прирівняна до міжнародної правоохоронної санкції в рамках можливих внутрішніх і міжнародних розслідувань. Це закріплено в ст. 31 «Призупинення операцій (заморожування), арешт і конфіскація».
Положення зазначеної статті показують, що відсутність у внутрішньому законодавстві норми, яка регулює порядок конфіскації, практично зводить нанівець боротьбу з корупцією.
У ст. 53 «Заходи щодо безпосереднього повернення майна» в пункті «с» записано: «Кожна Держава-учасниця, відповідно до свого внутрішнього права: вживає таких заходів, які можуть знадобитися, з тим, щоб наказувати своїм судам або компетентним органам при винесенні рішень про конфіскацію, визнавати вимоги іншої Держави-учасниці як законного власника майна, придбаного в результаті вчинення будь-якого зі злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції ».
Щоб зрозуміти всю згубність відсутності спеціальної статті про конфіскацію майна в Кримінальному кодексі РФ, слід звернути особливу увагу на цю статтю 54 і статтю 55 Конвенції. Зокрема, стаття 54 «Механізми вилучення майна шляхом міжнародного співробітництва у питаннях конфіскації» зобов'язує:
Кожна Держава-учасниця з метою надання взаємної правової допомоги відповідно до статті 55 цієї Конвенції щодо майна, придбаного в результаті вчинення будь-якого зі злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, або використаного під час вчинення злочинів, відповідно до свого внутрішнього законодавства :
вживати такі заходи, які можуть знадобитися, з тим, щоб дозволити своїм компетентним...
