цього аналізу наведені в табл. 1.
Табл. 1. Частка винаходів різних рівнів складності.
Причому Альтшуллер аналізував винаходи, представлені в авторських свідоцтвах, серед яких не повинно бути винаходів I рівня, тому що це тривіальний рівень, або, кажучи його ж словами, «неізобретательскіе винаходу». Серед винаходів, які не є тривіальними (з рівня II по рівень V), бачимо строго монотонне спадання частки винаходів при збільшенні рівня складності, що говорить почасти про зменшення числа винахідників, здатних вирішувати більш складні завдання.
Тому відношення порядку на п'яти зображених на рис. 2 совокупностях завдань (тобто рівні складності) для великих господарюючих суб'єктів задається через частку дослідників, здатних вирішити завдання відповідного рівня складності. Але таке завдання порядку може не мати сенсу для окремо взятого дослідника.
Визначати рівень складності потрібно апріорно і апостериорно. Останнє легше, тому що до цього моменту дослідник має порівняно більшою інформацією, можна визначити конкретний рівень складності і безпосередньо користуватися вищенаведеним описом рівнів складності.
Нам же для вибору найбільш ефективного методу необхідно визначати рівень складності завдання апріорно. Для цього випадку розглянемо схему застосування алгоритму визначення рівня складності завдання, представлену на рис. 1. Дослідник має меншою інформацією, і безпосередньо використовувати вищенаведене опис скрутно. Тому для відповіді на кожне з питань наведеного алгоритму використовуються не просто бальні оцінки, а нечіткий їх аналог - багатоточкові оцінки другого роду, де сама оцінка експерта представлена ??кількома бальними оцінками, а ступінь впевненості в цьому експерта задана у вигляді розподілу 100% на всьому безлічі представлених бальних оцінок, тобто може бути представлена ??гистограммой або емпіричної щільністю розподілу. Саме це, по суті, підтверджує твердження Куна про те, що «питання вибору парадигми ніколи не можуть бути чітко вирішені виключно логікою і експериментом». Наприклад, можна уявити оцінку з?? Ожності завдання як II або III рівень, при цьому ступінь впевненості експерта складе відповідно 60% на 40%. Тепер перейдемо до іншої проблеми, пов'язаної з алгоритмом, наведеним на рис. 1, і з'ясуємо, до якого з двох рівнів складності відноситься наше завдання - до II або до III. При апріорної оцінці рівня складності завдань, що вирішуються виходячи з уявлень, заснованих на поточних парадигмальних підставах, не завжди можна визначити приблизну кількість варіантів, які перебираються при рішенні. Ми пропонуємо орієнтуватися на ступінь впевненості дослідника в правильності рішення задачі. Передбачається, що якщо завдання - II або III рівня складності, то структура безлічі варіантів вирішення завдання приблизно відома. Найчастіше в першому наближенні вона може бути представлена ??у вигляді двох-або тривимірної матриці (таблиці), графом типу «дерево» з невеликим числом вершин і т.д. Це робить можливим перебір варіантів для випадку, коли ми можемо обмежитися цієї грубої ідеалізацією. А ми можемо обмежитися нею в разі, якщо від дослідника потрібно не дуже висока ступінь впе...
