чним болем, пов'язаної із заподіяною злочином каліцтва;
іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань, і ін
З прийняттям нинішнього Кримінально-процесуального кодексу РФ в області дискусії виявилися не тільки звичні для багатьох процесуалістів проблеми, а й кримінально-процесуальні інститути, які протягом багатьох років здавалися непорушними. Саме така обстановка склалася і з інститутом цивільного позову в кримінальному судочинстві та суперечними спробами її пояснення. Таким чином, багато з процесуалістів такі як: С. Ф. Кечекьян, Н. Б. Зейдер, Г. Л. Осокіна, В. М. Жуйкова, А. А. Мельникова, С. А. Іванової; висловлюють свою думку, за ліквідацію даного інституту в кримінальному процесі приводячи, такі докази, які зводяться до того, що:
) виробництво за цивільним позовом не відповідає природі, сутності кримінального процесу, спрямованого на реалізацію кримінальної відповідальності або звільнення від неї у встановлених законом випадках;
) цивільно-процесуальне виробництво, як і всяке інше розгляд даного спору, має базуватися на презумпції винності, при якій одна зі сторін зобов'язана доводити ті обставини, на які посилається, в той час як кримінальне судочинство грунтується на презумпції невинності обвинуваченого і органи кримінального судочинства не вправі перекладати на нього обов'язок доведення;
) при розгляд цивільного позову разом з кримінальною справою необхідно більше повної правової регламентації (що з точки зору законодавчої техніки важко) або суд змушений застосовувати за аналогією норми цивільного процесуального права (що неприйнятно або, принаймні, неугодно).
Не дивлячись, на дані висловлювання багато інших ученниє мають і іншу точку зору. Наводячи такі підстави, що цивільний інститут не тільки не суперечить завданням і визначень кримінального судочинства, але в свою чергу являє собою як додаткову гарантію прав постраждалих від правопорушення. А так же в кримінальному процесі цивільний позов допустимо, так як протиправні дії підозрюваного, обвинуваченого, підсудного чи цивільного відповідача суперечить нормам як цивільного, так і кримінального права, що є підставою як цивільно-правової, так і кримінально-правової відповідальності. Тільки сол?? Подяку цих підстав свідчить про допустимість розгляду цивільного позову в кримінальному процесі.
Так само про допустимість цивільного позову в кримінальному процесі свідчать і інші факти:
у разі спільного розгляду цивільного позову в кримінальному судочинстві відбувається більш швидке виправлення матеріальних прав і законних інтересів потерпілого;
виключається паралелізм, тобто потерпілий від правопорушення і підсудний, як і інші суб'єкти, звільняються від необхідності дворазово брати участь у розгляді справи;
в момент дозволу позовних вимог використовуються «свежеполученной» докази зібрані по кримінальній справі;
забезпечується особливо повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин протиправного діяння, при спільному, розгляд і вирішення цивільного позову і кримінальної справи;
відбувається встановлення розміру заподіяної злочином шкоди, що у свою чергу впливає на кваліфікацію правопорушення та визначення покарання;...
