ді все конкретні рішення реформи 1861 року відповідали в першу чергу інтересам збереження царя і його бюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, в широкому сенсі слова - про збереження російської держави. У 1861 році з цією метою відкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) і селянський варіант (звільнити, віддавши селянам всю землю). Вибрали общинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державну машину Росії і Російську імперію. Вже тоді стало ясно, що царя більше цікавить російська держава, ніж поміщики. Столипін теж шукав шлях збереження перш за все російської держави, яке він ототожнював з урядом і царем. Столипін ближче немає юнкерське, а до американського шляху. У США Лінкольн відкрив дорогу на захід всім, що бажали стати фермерами. Майже те ж намагався зробити Столипін, тільки дорогу він відкрив на Схід. По суті він намагався поєднати американський шлях розвитку економіки капіталізму зі збереженням апарату бюрократії самодержавства.
Таким чином, цілей у реформи було декілька: соціально-політична - створити в селі міцну опору для самодержавства з міцних власників, відколів їх від основної маси селянства і протиставивши їх їй; міцні господарства повинні були стати перешкодою на шляху наростання революції в селі; соціально-економічна - зруйнувати общину, насадити приватні господарства у вигляді висівок і хуторів, а надлишок робочої сили направити в місто, де її поглине зростаюча промисловість; економічна - забезпечити підйом сільського господарства і подальшу індустріалізацію країни з тим, щоб ліквідувати відставання від передових держав.
3. Підсумки реалізації аграрної реформи
Які ж були підсумки столипінського аграрного курсу, який був останньою надією царизму в боротьбі за існування? Вдалася аграрна реформа по Столипіну? Історики в основному вважають, що результати були дуже далекі від очікуваних.На думку В. Бондарева, реформування аграрних відносин, наділення селян правом приватної власності на землю вдалося лише частково, при цьому збереглося антагоністичне протиріччя між селянами і поміщиками; проведення землевпорядних робіт, відділення селян від общини вдалося в незначній мірі - близько 10% селян в хутори; переселення селян до Сибіру, ??Середню Азію, на Далекий Схід у якійсь степені вдалося. Це - висновки, для об'єктивної оцінки потрібно звернутися до цифр і фактів.
Приблизно за десять років тільки 2,5 млн. селянських господарств вдалося звільниться від опіки общини. Рух за припинення «мирського» правління на селі досягнув найвищої точки між 1908 і 1909 рр.. (Близько півмільйона запитів щорічно). Однак згодом цей рух помітно скоротилося. Випадки повного розпуску общини в цілому були вкрай рідкісними (близько 130 тис.). «Вільні» селянські землеволодіння складали лише 15% загальної площі оброблюваної землі. Чи половині працювали на цих землях селян (1,2 млн.) дісталися відруби і хутори, закріплені за ними постійно, у приватну власність. Власниками змогли стати лише 8% загального числа трудівників, але вони губилися в масштабах країни.
Діяльність селянського банку теж не дала бажаних результатів. Всього за 1906 - 1915 рр.. банк придбав для продажу селянам 4614 тис. десятин землі, підняв ціни з 105 крб. в 1907 р. до 136 руб. в 1914 р. за десятину землі. Високі ціни і великі платежі, що накладалися банком на п...
