якому вимагала ситуація, оскільки не мало необхідними фінансовими ресурсами. Землевпорядна частина столипінської аграрної реформи багато в чому була позбавлена ??належного фінансового забезпечення, і ця обставина негативно відбивалося на процесі модернізації російського села. Особливо малопотужними були хутори і відруби центрально-чорноземних губерній.
Столипінська аграрна реформа, безперечно, прискорила становлення буржуазних структур у сільському господарстві Росії, сприяла його розвитку. Напередодні першої світової війни спостерігалося істотне зростання сільськогосподарського виробництва. З 1901 по 1913 рр.. посівна площа в 62 губерніях імперії (без Закавказзя, Туркестану і Далекого Сходу) розширилася на 15,6%. Ця обставина, а також зростання врожайності зумовили збільшення річного збору сільськогосподарських культур. Середньорічний валовий збір хлібів в 1904-1908 рр.. становив 3,8 млрд. пудів, а в 1909-1913 рр..- 4,6 млрд. пудів (підвищився на 20%). Продуктивність одиниці посівної площі в Росії як і раніше залишалася нижчою, ніж у найбільш розвинених державах. Так, середній урожай зернових з гектара становив у Росії 8,7 центнерів, в Австрії - 13,6, у Німеччині - 20,7, у Бельгії - 24,2. Проте, зрушення, що відбулися в аграрному секторі російської економіки, позитивно відбилися на положенні селянства. Дохід на душу сільського населення від сільського господарства, будучи як і раніше в цілому низьким, все ж з 1900 по 1913 р. збільшився з 30 до 43 руб., В тому числі чистий дохід (тобто за вирахуванням податків, платежів за куплену і орендовану землю тощо) - з 22 до 33 руб. Необхідно, втім, відзначити, що зростання сільськогосподарського виробництва, поліпшення економічного становища селян в передвоєнний період були не тільки результатом реформи, а й наслідком сприятливих в цілому погодних умов та підняття цін на сільськогосподарську продукцію на світовому і внутрішньому ринку, скасування викупних платежів.
Нова аграрна політика стимулювала соціальне розшарування в селі і тим самим створювала грунт для гострих соціальних конфліктів. Громадські традиції виявилися досить живучими. В цілому по Європейській Росії лише 26,6% виділилися з общини отримали згоду сільського сходу, тоді як інші пішли на зміцнення землі у власність проти волі односельців. Ситуація в окремих губерніях, однак, могла істотно відрізнятися від загальноросійської. Вихід з общини, в усякому разі, часто супроводжувався зіткненнями виділяються з селянами-общинниками. Останні з владою, які настільки ж інтенсивно прагнули покінчити з громадою, як колись намагалися її законсервувати. Нерідко в ролі ревнителів общинних традицій виступали сільські багатії, що використали старі порядки для експлуатації?? Та односельців. В цілому перерваний війною новий курс в аграрному питанні при всій суперечливості позначилися до 1914 результатів, при всіх, багато в чому цілком природних, проблемах, що виникали в процесі його реалізації, створював умови для більш природною капіталістичної еволюції країни. Реформа не ліквідувала застарілого і настільки голосно заявив про себе згодом антагонізму між селянами і поміщиками, породженого не тільки економічними факторами, але і привілейованим становищем дворянства, чужість його способу життя всьому сільському побуті, який, не міг скільки-небудь відчутно змінитися за порівняно нетривалий період проведення нової аграрної політики.
4.1 Пр...
