дітей, що обернулося обвалом народжуваності на початку 1990-х. Демографи попереджають про можливе повторення цих наслідків на початку 2010-х рр..
Крім цього, матеріальне стимулювання народжуваності дестабілізує і суспільні процеси. Стрибає чисельність вікових груп призводить до нерівномірності розподілу навантаження на дитячі дошкільні, освітні, медичні, дозвільні установи, в результаті чого вони виявляються перевантаженими в один період і недозагру-женнимі в іншій. Отже, спочатку відбувається активне будівництво даних установ, а потім їх закриття з відповідною втратою роботи їх співробітниками. З такою ж проблемою нераціонального використання ресурсів надалі стикаються вузи і армія [4. C. 92].
До проблем політики матеріального стимулювання народжуваності слід віднести і те, що вона a priori приречена на зростаючу вартість. При цьому зростання витрат, швидше за все, відбуватиметься в геометричній прогресії. Це викликано звиканням сімей до виплат: через деякий час розміри виплат перестануть впливати на репродуктивну поведінку і буде потрібно їх чергове вагоме збільшення.
Поряд з цим ряд дослідників, зокрема А.І. Антонов, звертають увагу на те, що політика матеріального стимулювання народжуваності має не стільки прямий ефект, скільки непрямий. Так, сплеск народжуваності в середині 1980-х рр.. пояснювати не скромними посібниками по догляду за дитиною, а короткочасним зміною суспільного клімату на користь сімейних цінностей під впливом державних заходів допомоги сім'ям з дітьми. Для людей важлива була грошова допомога сама по собі, а можливість відчути увагу до себе, відчуття оточення турботою, усвідомлення, що держава докладе зусиль для блага їхніх дітей. Цей психологічний фактор, на думку Антонова, неодмінно спрацює (спрацював) і в даному випадку: після введення материнського капіталу і появи численних репортажів уЗМІ про матерів, які отримали сертифікат [1]. А подібний ефект, безсумнівно, буде короткочасним, і буде потрібно введення нових державних заходів.
На критику політики матеріального стимулювання народжуваності в цілому накладається критика реалізації даної політики в Росії. Якщо одноразові виплати по народженню дитини в останні роки досягли позначки, істотною для середнього росіянина (9500 руб. Для всіх народили жінок і одноразову допомогу по вагітності та пологах, яке розраховується виходячи з щомісячного заробітку), то щомісячні допомоги мають набагато менші розміри (не більше 7500 руб.) [5. C. 3]. Вони виплачуються тільки протягом перших 1,5 років після народження дитини, тоді як витрати на дітей поступово збільшуються в міру їх дорослішання, і сім'я потребує подальших формах підтримки, не отримуючи яку, вона відмовляється від подальших народжень. Важливо збільшувати щомісячні допомоги, тому що саме щомісячні, а не одноразові витрати на дітей, є основною причиною зниження рівня життя в сім'ях з дітьми. Стимулювання народжуваності має передбачати цілісний погляд на проблему. Якщо державі вдасться «спокусити» жінку народити дитину, необхідно продумати і весь подальший шлях його виховання; підтримавши одного разу, доцільно підтримувати його і надалі. Політику в області народжуваності не слід трактувати тільки як політику, націлену на збільшення числа народжень, дуже важливо враховувати і «якісні» характеристики народжених дітей. Треба створювати відповідні умови для того, щоб народжених дітей виростити здоровими та освіченими людьми [6]. Проте в сучасній Росії п...
