олітика в області народжуваності поки не задовольняє даним вимогам.
Результати різних досліджень, у тому числі і широкомасштабного соціологічного дослідження з оцінки росіянами соціальної політики держави, проведеного в 2006 р. фахівцями Інституту соціології РАН під керівництвом його директора М.К. Горшкова [13], свідчать про те, що жінки відмовляються від народження другої дитини аж ніяк не тільки через матеріальні міркувань. На перший план виходять супутні цьому особисті проблеми: втрата перспектив на роботі, організаційні проблеми, відмова від активного способу життя, від дозвільної діяльності і т.д. Допомогти з вирішенням цих проблем могло б розвиток мережі дошкільних, шкільних та позашкільних дитячих закладів, а не просто додаткові грошові виплати.
За даними цього ж дослідження, найбільш негативні оцінки державної політики в галузі народжуваності зустрічаються серед жителів мегаполісів. Це пов'язано з тим, що в мегаполісах болючіше, ніж в інших типах поселень, сприймають проблеми, пов'язані з роботою дитячих дошкільних установ. Виховувати дітей в мегаполісах щодо важче, ніж де б то не було: вартість життя в них дорожче, різні ризики для дітей - від особистої безпеки до загрози наркоманії - досить високі, величезні ризики для матері, пов'язані зі зниженням її конкурентоспроможності на ринку праці. Крім того, в мегаполісах остаточно відбувається розрив молодої сім'ї з батьківською сім'єю, яка, як правило, залишається жити в інших містах і селах, в результаті чого стає неможливою допомогу бабусь і дідусів у вихованні дитини. Система ж державну допомогу сім'ям з дітьми (дошкільні, шкільні, позашкільні дитячі навчальні та виховні установи), яка могла б дозволити росіянам самостійно вирішувати свої матеріальні проблеми, зі своїми завданнями в мегаполісах, та й у цілому в країні, справляється погано. Необхідно створювати умови для того, щоб народження дітей не входило в протиріччя з кар'єрними та освітніми планами молодих жінок.
У західних країнах прийнято вважати, що політика стимулювання народжуваності має бути спрямована переважно на соціальні групи, що займають високе положення, наприклад на успішних жінок. Логіка прихильників цієї точки зору така: жінка, що зробила себе сама, навчилася, що зайняла гідне положення в суспільстві і на ринку праці, мобільна і прагне до творчого самовираження, таким же чином буде виховувати і власних дітей. Вона дасть їм гарну освіту, оплатить витрати, передасть позитивні установки і дух творчої активності. Безумовно, на даний момент для Росії така політика не так актуальна, тому що «Клас» бізнес-леді не настільки численний, але оскільки він поступово зростає і зростатиме далі, необхідно включати його в орбіту державної політики в галузі народжуваності. Державі вигідно сьогодні саме таких жінок стимулювати до народження дитини, тому що надалі державні витрати на його утримання, як було зазначено вище, будуть мінімальні.
Однак проблема полягає в тому, що у держави немає на сьогоднішній день стимулів для даної категорії жінок. Сумнівно, що той же материнський капітал - вирішальний аргумент на користь народження дітей для успішних родин. Жінка, яка має хорошу освіту, багато працююча і добре заробляє, при вирішенні дилеми «Кар'єра чи ще одна дитина» стикається з проблемами, не пов'язаними з питаннями грошових доходів: вона хоче, наприклад, щоб у дітей в квартирі були власні кімнати. Сума ж материнського капіталу дозволяє у великих містах при нинішні...
