відмови від захоплення не тільки ідеями К. Маркса, а й усієї класичної філософії. Розвивалася в рамках марксизму теорія перестала давати відповіді на питання, що виникли з приходом постіндустріального суспільства. Знадобилася зміна координат, багато колишні уявлення про хід розвитку суспільного процесу втратили сенс. Нові історичні реалії, особливо пов'язані з формуванням єдиної цивілізації і глобалізації, вимагають нового осмислення. Це не означає, що у К. Маркса не можна нічого знайти в цьому зв'язку. Але його ідеї перестали надихати нових мислителів та ідеологів, і неомарксизм як філософський напрямок, яке прагнуло за допомогою К. Маркса усвідомити суспільну ситуацію. Став очевидний криза Франкфуртської школи і відхід від її ідеалів «середнього покоління» неомарксистів, в числі яких був і Ю. Габермас.
Вже в перших своїх публікаціях і в дисертації «Структурні зміни громадськості» (1962) Ю. Габермас прагне до теоретичного осмислення проблем, що лежать в прикордонній області між соціологією і політичними науками. Питання про взаємодію соціальної теорії і практики, зокрема практики політичної, хвилював не тільки М. Вебера, а й представників Франкфуртської школи, в тому числі і Ю. Хабермаса. Його праця «Теорія і практика» (1963) присвячена саме цим проблемам. З одного боку, Ю. Хабермаса цікавлять проблеми методології соціальних наук, і в своїх роботах початку 60-х років він критикує позитивістський підхід у широкому сенсі цього слова до проблем соціуму. З іншого боку, його приваблює та активну участь у русі «нових лівих» в ФРН. Результатом з'єднання цих інтересів стала книга Ю. Хабермаса «Пізнання і інтерес» (1968). Однак він скоро розчарувався в основній ідеї цієї роботи, що полягає в тому, що пізнання неминуче завжди має певну політичну зацікавленість, інтерес. Ю. Габермас зосереджується на теоретичних проблемах, зокрема на проблемі «розуміння», в тому її вигляді, в якому вона розроблялася сучасними представниками лінгвістичної філософії. Він намагається поєднати конкретні методи дослідження в соціології з досягненнями методики «розуміння». У цьому зв'язку Ю. Габермас переосмислює і пристосовує деякі з основоположних ідей М. Вебера.
У 1964 році Ю. Габермас пише роботу «Зауваження?? до дискусії », яка побудована у формі запитань до видатному американському соціологу Толкотт Парсонс (1902 - 1979). Т. Парсонс, як представник позитивістського підходу в соціології, намагався знайти позитивистские мотиви і в веберовской теорії, про що він і міркував в ході своєї доповіді на ювілейній сесії німецьких соціологів в 1964 році. З точки зору Ю. Хабермаса, Т. Парсонс необгрунтовано приписує М. Вебером утвердження пріоритету каузального пояснення соціальних фактів перед їх розумінням. Для прояснення ситуації Ю. Габермас пропонує розрізняти два поняття: 1) людська мотивація, яка спирається на суб'єктивний сенс дії; 2) цінність дії, об'єктивно випливає з ціннісних установок культури. Таким чином, Ю. Габермас захищає веберовскую теорію від трактування її Т. Парсонсом як строгої науки, спирається на емпіричні факти, і стверджує своє розуміння веберовской соціології як науки, покликаної причинно пояснити соціальну дію на основі його значення. Ю. Габермас вважає, що веберовский принцип віднесення до цінності «передбачає більш глибоке впровадження цього принципу саме» в методику наук про культуру «1. Він стверджує, що сам М. Вебер при побудові своєї теорії постійно керувався ід...
