еєю раціоналізації всіх суспільних структур. Однак процес раціоналізації розглядається Ю. Хабермас в дусі, традиційному для неомарксизма, коли веберовское поняття формальної раціональності заміщається поняттям буржуазної раціональності. Це призводить в результаті до того, що веберовской соціології фактично нав'язується якийсь »сверхметодологіческій« принцип, якому сам М. Вебер навряд чи був радий. Тим більше що цей принцип зовсім не вкладається в рамки веберовского обгрунтування статусу »наук про культуру". Спотворюються його уявлення про особливості розвитку сучасного суспільного устрою. Таким чином, ставлення Ю. Хабермаса, та й інших представників марксизму, до ідей М. Вебера можна охарактеризувати так: по-перше, вони спробували скористатися всіма перевагами веберовского соціального аналізу, а, по-друге, по-своєму інтерпретувавши його основні ідеї, поставили діагноз сучасної ситуації.
У 1968 році в роботі «Техніка і наука як» ідеологія «» Ю. Габермас спробував, відштовхуючись від трактування веберовского поняття раціональності Г. Маркузе, дати своє визначення цього поняття. Ю. Габермас ставить завдання по-новому інтерпретувати веберовское поняття раціональності, так як, з його точки зору, ні сам М. Вебер, ні Г. Маркузе не вирішили основну теоретичну труднощі - поширення раціональності, втіленої в системі целерационального дії, на всі сфери суспільного діяльності. Для подолання зазначеної проблеми Ю. Габермас пропонує розрізняти целерациональное дію і «комунікативна дія». Їм відповідають, по Ю. Хабермасу, і два типи раціональності: технічно-інструментальна, що характеризує дії людей з предметами оточуючого їх світу, і комунікативна, що характеризує сферу людських взаємодій. У соціумі як системі виділяються дві підсистеми, що розрізняються за типами раціональності. Таким чином, була закладена основа для хабермасовской «теорії комунікативної дії», що йде своїми коренями в перероблену веберовскую теорію раціональності.
Поняття комунікативної раціональності, з точки зору Ю. Хабермаса, дозволяє розглядати процес соціальної раціоналізації всебічно. І норми (цінності), і факти, і суб'єктивну наповненість людської діяльності можна проаналізувати, виходячи з одних методологічних установок. Ці установки, по-перше, об'єднали в собі переваги рефлективно та ціннісного «стилю філософствування», а, по-друге, не мають такого недоліку попередніх філософських методологій, як суб'єктно-об'єктна парадигма, що не дозволяє, наприклад, М. Вебером при аналізі процесу раціоналізації соціальної поведінки виходити за рамки целерационального дії.
Ця еволюція Ю. Хабермаса як соціального філософа відбувається на тлі розпаду Франкфуртської школи. І Ю. Габермас слідом за Т. Адорно намагається відмежуватися від екстремізму колишніх своїх прихильників. Поступово виявляється і ідейний відхід від основних філософських положень Франкфуртської школи. Ю. Габермас намагається розвинути «критичну теорію» своїх вчителів, але тим самим ще більше віддаляється від їх філософських ідеалів.
Поняття комунікативного розуму є центральним поняттям філософської концепції Ю. Хабермаса. До його розробки він приступив у своїй роботі «Пізнання і інтерес», в якій робиться спроба реабілітації трансцендентальної філософії як основи методології соціальних наук і в зв'язку з цим пропонується модель критичного діалогу. Відмінною рисою нової трансцендентальної філософії Ю. Г...
