п складання якого можна охарактеризувати як увага до особливостей авторського слововживання.
Щоб побачити, наскільки авторське слововживання (слово в тексті) може відрізнятися від загальномовного лексичного значення слова (слово в мові) наведемо один з численних прикладів. Так, наприклад, «Визначення поезії Б. Пастернака» в рядку «Це - солодкий заглухлий горох ...» для поета важливим є явно НЕ словникове визначення цього слова: 1. Огороднє та польове бобова рослина; 2. собир. Зерна цієї рослини, що вживаються в їжу. По всій видимості, горох у вірші - це уособлення поезії як буйного, дрібного, стихійного, природного.
Отже, увага до слововживанню - одна з важливих складових аналізу художнього тексту.
Для аналізу тексту важливо звертати увагу не тільки на образність слова, а й на граматичні деталі тексту. Виявляється, з аналізу слів як частин мови, з аналізу принципів їх побудови в пропозиції можна винести багато чого для розуміння тексту. Все різноманіття Текстообразующая можливостей граматичних засобів можна побачити лише при аналізі різних текстів. Відзначимо лише деякі опорні моменти, які зустрічаються в текстах досить часто і на які варто звертати увагу.
. Частеречной характеристика слів в тексті і їх кількісне співвідношення. Прикладом може послужити вірш К. Бальмонта, «Рівнина»: « Неозора рівнина, / Невблаганна земля, / Ліси, пагорби, болота, твань, / Тоскливо мізерні поля. / Півроку - холод нещадний, Півроку - дощ і задушливий спеку, / Розквіт природи безвідрадної / З її убогі навесні ....
Абсолютна переважання слів іменних частин мови робить зображуване у вірші статичним, що відповідає і самій назві вірша, і його змісту, який представляє собою роздум про долю Росії.
2. Вживання одних граматичних форм замість інших. Для прикладу наведемо фрагменти оповідання М. Зощенка «Нервові люди». Розповідь починається так: « Нещодавно в нашій комунальній квартирі бійка сталася. І не те що бійка, а цілий бій. На розі Глазовий і Боровий ». Вживання обставини часу недавно і дієслова статися у формі минулого часу визначають події оповідання як що сталися в недавньому минулому. Проте надалі автор використовує форми теперішнього часу дієслів: « А приходить, наприклад, одна жілічка, Марья Василівна. Щипцова, о дев'ятій годині вечора на кухню і розпалює примус. Вона завжди, знаєте, про це час розпалює примус. Чай п'є і компреси ставить.
Так приходить вона на кухню. Ставить примус перед собою і розпалює. А він, провались зовсім, не розпалювати ».
Така зміна граматичного часу дієслів не випадкова: вживання дієслів у теперішньому часі буквально робить читача очевидцями що розгортається в комунальній квартирі конфлікту. Забувається те, що це подія вже відбулася: ми спостерігаємо за тим, як конфлікт починається, назріває і розростається до масштабів целого побоїща.
3. Аналізуючи синтаксичні особливості...
