ний від німецького або французької, найбільше схожий на російську.
Навіть острівна Англія, яка по всіх ознаках повинна бути найбільш чужої для Росії як початковий генератор ідеології англосаксонського месіанізму і геополітики атлантизму, виявляється симпатичною і близькою російській свідомості своїм консерватизмом і повагою до традицій, у тому числі до монархії; російські консерватори XIX століття (навіть слов'янофіли!) ледь не поголовно були В«англоманамиВ». p> На початку ХХ століття полеміка західництва і слов'янофільства [6] була подолана, і з'явилася плеяда мислителів, які зробили ідею російського європеїзму - визначальною. Згадаймо імена Мілюкова, Бердяєва, Степуна. Варто вдуматися і в той факт, що після 1917 року більше 3-х мільйонів наших співвітчизників покинули Росію і влаштувалися в Європі, ставши не тільки теоретично, а й фактично російськими європейцями. Бо відстоювали вони принцип вільної християнської особистості, принцип, який і є те осереддя духовної спорідненості сформованої християнством Західної Європи та проривалася до духовної свободи Росії, потерпілої крах на зльоті.
У своєму виступі В«Місія російської еміграціїВ» (Париж, 16 лютого 1924) Іван Бунін сформулював кредо виниклої російської діаспори: В«Нас, розсіяних по світу, близько трьох мільйонів. <...> Але чисельність наша ще далеко не все. Є ще щось, що привласнює нам якесь призначення. Бо це щось полягає в тому, що воістину ми якийсь грізний знак миру і посильні борці за вічні, божественні основи людського існування, нині не тільки в Росії, але і всюди похитнулися. <...> У чому наша місія, чиї ми делегати? Від чийого імені дано нам діяти і представительствовать? Воістину, діяли ми, незважаючи на всі наші людські падіння і слабкості, від імені нашого Божеського образу і подоби. І ще - від імені України: не тієї, що зрадила Христа за тридцять срібняків, за дозвіл на грабіж і вбивство, і загрузла в гидоти усіляких злодіянь і всілякої моральної прокази, а Росії інший, ослиці, стражденній В». [7]
Однак сучасна Європа, як би до того ні ставитися, є в значній мірі окраїнною частиною тієї євроатлантичної цивілізації, центр якої зосереджений в США. Звідси і головна перешкода на шляху до настільки популярної нині в найрізноманітніших колах ідеї союзу Росії та Європи. Цю Європу дуже складно назвати спадкоємицею тих культурних, духовних і соціальних цінностей, які колись були визначальними в її розвитку, ця Європа вже не відчуває свою містичну зв'язок з попередніми епохами і іманентними сакральними контекстами. Ця Європа - Європа В«Золотого мільярдаВ», амеріканоподобной маскультури, Європа бюргерів, Європа суспільства споживання - В«кока-КольнаВ» і В«макдональдснойВ» експансії, Європа трудових іноцівілізаціонних емігрантів, безвольна Європа Занепаду. Крім того, вона залишається частиною більшості євроатлантичних проектів.
Чи варто Росії мати справу з подібною трансатлантичної Європою? Наскільки ефективним можуть бути союз із нею, об'єднання спільних зусиль? Тобто питання стоїть сьогодні так : в якій ступеня Західна Європа є самостійним суб'єктом геополітичних і інших ініціатив, а в якій - філією США, В«переднім краємВ» атлантичної лінії наступу?
Тенденція В«відбруньковуванняВ» Європи від США (введення єдиної валюти, діяльність Європарламенту і спроби створити єдину Європейську Конституцію), тобто набуття повноцінної суб'єктності, безсумнівно, імпонує Росії. До того ж очевидно, що і Європа зацікавлена ​​в Росії. p> Але якщо Європа буде за великим рахунком залишатися проекцією США, в нинішніх умовах загострення геополітичних, геоекономічних і цивілізаційних протиріч, під гучною В«брендомВ» російсько-європейського партнерства, під привабливою для багатьох лібералів ідеєю тріумвірату США-ЄС-Росія остання буде повністю позбавлена ​​залишків своєї суб'єктності і видавлена ​​із зон свого стратегічного впливу. А російське не саме віддалене майбутнє буде описуватися не інакше як формулою : В«Територіальна і структурно-державна декомпозиціяВ». p> Необхідно віддавати собі звіт в тому, що бажання стати справжньою Європою, про що тепер так багато говорять всілякі В«лідери думок В», означає для Росії як мінімум ухвалення певних етичних, духовних, соціально-політичних цінностей, що виникли в контексті суто західноєвропейської культури, як єдино можливих цівілізаціоннообразующіх критеріїв. p> Не слід також забувати, що всі то географічне і культурно-мовний простір, яке в сукупності тепер прийнято називати Європою в широкому сенсі, в цивілізаційному відношенні далеко неоднорідне. Скоро, можливо, в Європейське співтовариство буде прийнята Туреччина, і тут є про що задуматися. p> Актуальність подібного, цивілізаційно мотивованого підходу особливо зросла в останнє десятиліття, коли поділ Європейського континенту за політичною ознакою - на капіталістичний Захід і соціалістичний Схід - втратило сенс.
Варто відзначити, що деякі аналіт...
