стравами столах роблять життя солодким, а тверезий розум, який відкидає помилкові думки і найбільше турбує діяльну душу». [(3) с.184] Найбільш скромні задоволення - коло друзів і квіти в саду - були для епікурейців вищими задоволеннями.
. Засоби для щастя
Існує два основних способи бути щасливим: бути доброчесним і бути розумним. «Ні приємного життя, яка не була б розумною, морально досконалою і справедливою, але також немає розумного життя, морально досконалою і справедливою, яка не була б приємною». [(1) с.241] Життєві приклади, які наводив гедоніст Епікур, були, окрім украй відрізняється вихідного пункту, ідентичними з визначеннями ідеалістів. Водночас обгрунтування їх Епікура було іншим. Згідно його думку, до доброчесності слід прагнути, бо чеснота є засіб до щастя. У той же час було б нонсенсом сприймати її як цінність саму по собі, і нонсенсом було б що-небудь для неї як такої робити.
5.Разум - необхідна умова для щастя
Джерелом нещастя є забобони, а умовою щастя - наявність освіченого розуму. Для щастя необхідна культура мислення і застосування логіки. Але поглиблення зокрема марно: теорією понять і суджень, силогізмом, доказом, визначенням, класифікацією - всім тим, що з часів Аристотеля становило сферу логіки, Епікур не займався. Йшлося тільки про вміння відрізнити істину від фальші. Таким чином зрозуміла логіка виступала як крітеріологія, яку він називав канонікою (від грецького слова «канон» або міра, критерій).
Напрямок, який Епікур зайняв в логіці, було сенсуалистически, так як за допомогою чуттєвих вражень і тільки, на його думку, з їх допомогою можна виявити істину. Відчуття відображають реальність такою, яка вона є, її прояснення дає нам відчуття реальності. Про речі, які ми не сприймаємо, ми можемо судити тільки апосредованно, на основі інших вражень; відчуття є міра будь-якого пізнання і является його критерієм.
І це стосується кожного враження. Якщо хоча б по відношенню до одного з них виникає підозра в тому, що воно помилково відтворює речі, відчуття перестали б бути критерієм. Епікур не відступався навіть перед абсурдним поглядом, згідно з яким сни і галюцинації божевільних також є істинними. Ніхто ніколи не просував так далеко сенсуалізм в теорії пізнання. Однак Епікур трактував суть справи не настільки наївно, оскільки знав, що ми схильні помилок і помилок. Труднощі він дозволяв таким чином: помилки і помилки, приписувані почуттям, він відносив виключно на рахунок міркування; в силу цього він не зміг безпосередні відчуття визнати безпомильні. Проте, залишалося фактом, що один і той же реальний предмет викликає абсолютно різні враження. Для того, щоб це пояснити, він звернувся до демокрітовской теорії «подоби». Перехід від подібності до предмета може бути виконаний тільки за допомогою міркування. І тут загрожує помилка тому, хто не рахується з тим, що подібності: а) змінюються в дорозі; б) стикаються з подобами інших предметів, створюючи суміш, яка не відповідає жодному з предметів; в) органи чуття за своєю будовою не сприймають будь-які подібності. Ця теорія, з якої Демокріт робив висновок про суб'єктивність відчуттів, служила його учням для пояснення їх об'єктивності. Сенсуалистическая теорія Епікура охоплювала також і почуття. Чуттєві відчуття, задоволення і прикрості ніколи не поми...
