і в) самореалізацію. Ці три етапи становлення цілісної особистості, загалом і в цілому відповідають основним фазам генезису феномена боргу. При здійсненні цих етапів формується система соціальних відносин, що володіє високим ступенем соціальної ефективності та забезпечує конструктивне соціальне партнерство. Тому саме система соціального партнерства відповідає другій фазі процесу духовної соціалізації особистості - фазі інтеріоризації, формування переконань, які є вихідним підставою феномена боргу.
Взаємозв'язок між свободою і відповідальністю особистості закономірно висуває питання про об'єктивний критерії моральної відповідальності. Знайти об'єктивний критерій вчинків, рішень, обраних на основі свободи особистості-зачит знайти мірило, за допомогою якого можливо було б визначити, «виміряти» правильність або неправильність тієї або іншої дії, вчинку, а також прояснити питання, як повинен вести себе людина в ситуаціях , коли будь-яке рішення переслідує результат, оцінюваний з одного боку позитивно, з іншого-негативно.
Самостійність вибору сама по собі ще не визначає його моральний характер. У результаті вільного вибору особистості один вчинок оцінюється як добро, другий-як зло. Володіючи можливістю вибору, людина може стати самовідданим борцем за ідеали людства або, навпаки, затятим ворогом усього доброго і світлого.
Спроба знайти критерій справедливих вчинків і зв'язати його з мірою особистої участі людини в приреченні відповідальних вчинків приводила багатьох філософів як античного, так і пізнішого періоду до думки про залежність цього критерію від блага суспільства і людства. Це характерно для Демокрита, Сократа, стоїків, Аристотеля, потім Ф. Бекона, та інших, які вважали, що моральна відповідальність людини не потребує релігійних мотивах, і що соціальні спонукання людини, продиктовані інтересами суспільства й особистості, є більш гідними й визначальними в його моральному поведінці. Згідно Гоббсом, в основі відповідальної поведінки лежить «природний закон», прагну?? Е до самозбереження та задоволенню потреб людини. У своєму знаменитому «Левиафане» він доводить, що «чесноти» і «пороки» обумовлені розумним розумінням того, що сприяє і перешкоджає досягненню блага.
Справжні основи моральної відповідальності, писав П. Гольбах в «Системі природи», лежать у сфері «власного інтересу, власного щастя» кожної людини. Гельвецій доводив, що в основі відповідальності лежить інтерес індивіда. При цьому індивідуалізм особистості він прагнув поєднувати з суспільними інтересами.
Якщо у французьких матеріалістів важливим засобом усвідомлення розумних, а значить, і відповідальних вчинків є просвітництво, то російські революціонери-демократи усвідомлення відповідальності зв'язували з соціальним перебудовою суспільства.
Ми підтримуємо ту думку, що основою оцінки, критерієм морального вчинку є не суб'єктивна думка самої особистості, а суспільний сенс цього вчинку.
Свобода вибору вчинків повинна бути пов'язана з об'єктивним змістом цінностей, що обираються людиною виходячи з вимог більшості членів суспільства. Це забезпечує надійний критерій для правильної оцінки вчинків людини і його морального поведінки.
Людина повинна враховувати не тільки свої внутрішні потреби і прагнення, але, в першу чергу, об'єктивні, суспільні потреби, і, у зв'я...
