дділ збуту для кращого задоволення запитів споживачів і в короткі терміни зацікавлений у створенні великих запасів готової продукції і створення широкої торговельної мережі. Одночасно вирішення цих локальних завдань сприятиме зниженню ефективності використання оборотних коштів, а можливо, всього виробництва в цілому. Таким чином і в даному випадку принцип оптимальності також повинен бути витриманий. При цьому функцію координації діяльності вказаних відділів та інших організаційних структур слід покласти на службу фінансового управління, з одночасною відповідальністю за стан оборотних коштів. Причому її слід наділити набагато більшими правами, враховуючи опір інших підрозділів при вирішенні своїх локальних задач. Разом з тим на більшості вітчизняних підприємств порівняно із зарубіжними не виділене управління оборотними коштами в якості самостійного об'єкта управління, що негативно впливає на ефективність виробництва.
При розробці механізму управління оборотними засобами слід скасувати нині існуючі, на наш погляд, необгрунтовані відмінності в їх формуванні в порівнянні з основними фондами.
Якщо заміщення зношених основних фондів здійснювалося за рахунок спеціально створюваного для цієї мети амортизаційного фонду єдиного і твердо гарантованого, тобто несхильного ніяким несприятливих факторів господарювання, оскільки його величина включається до складу собівартості продукції, то заповнення нестачі власних оборотних коштів здійснювалося за рахунок багатьох джерел. Відмінності в джерелах їх формування тим більше не обгрунтоване, якщо врахувати, що амортизаційні відрахування, поряд з іншими елементами поточних витрат, по діяв порядку участво?? Али у визначенні нормативу власних оборотних коштів. В адміністративно-командній економіці, незважаючи на множинність каналів поповнення нестачі власних оборотних коштів, несприятливі умови господарювання, що залежать і часто незалежні від діяльності виробничих колективів, негативно впливали на надійність поповнення нестачі власних оборотних коштів. У результаті не тільки окремі підприємства, а й цілі галузі промисловості працювали в умовах повної відсутності або нестачі власних оборотних коштів.
Нам видається, що множинність каналів поповнення оборотних коштів при одночасній відсутності надійності в його здійсненні не може бути пояснено специфікою у відшкодуванні основних і оборотних фондів. Слід зазначити, що якщо потреба в заміщенні основних фондів наступає один раз на кілька років, що визначається терміном їх служби, то коригування оборотних коштів потрібно частіше, практично не рідше одного разу на рік, оскільки постійно змінюються умови виробництва.
Якщо взяти розміри поповнення оборотних коштів за досить тривалий період часу, то їх величина не поступатиметься сумі амортизаційних відрахувань. Причому з прискоренням науково-технічного прогресу, вдосконаленням основних фондів, внаслідок чого вони в змозі переробляти все зростаючий обсяг сировинних ресурсів, збільшується обсяг оборотних фондів і, відповідно, оборотних коштів. До факторів, що знижують їх рівень, слід віднести прискорення оборотності.
Нам видається, що до причин, що пояснює різний підхід у відшкодуванні зазначених економічних категорій, слід віднести битующій до останнього часу погляд на оборотні кошти тільки як на госпрозрахункову, а не відтворювальну економічну категорію. Як наслідок такого ...
