спільність) як «суб'єкт розвитку святково-ігрової культури». При такому ракурсі розгляду особливу важливість представляє вивчення особливостей святкового поведінки, які розкривають риси «психологічної культури особистості, особистісні аспекти взаємозв'язку розвитку і самовираження особистості, а також власне розвитку особистості як суб'єкта святково-ігрової культури». Григор'єв С.В. розглядає гру і свято - взаємопов'язані для нього поняття - як прояви народного психологічного досвіду. Він бачить гру і святково-ігрове поведінка «як спосіб або форму взаємодії людини зі світом». Для вченого простір і час свята - це «сфера прояву, формування та розвитку національної та етнічної ідентифікації особистості, яка розкриває особливості історично сформованих в культурі форм поведінки: індивідуальні, етнічні, конфесійні». Доповнюючи психологизировал погляд Григор'єва С.В., слід зазначити, що функціонування свята так само підтримується і формується соціальними очікуваннями учасників дійства, бажанням справити враження, відповідати особливим нормам святкування, які досить відмінні від регламенту повсякденної взаємодії.
Весілля, крім іншого, виступає культурним феноменом з рисами кітч-культури. На сьогоднішній день вже безглуздо розглядати організацію і проведення весільного торжества лише як слідування (часткове або повне) споконвічно російським традиціям, або ж запозичення досвіду зарубіжних церемоній, оскільки значущими виступають інші показники. Сучасне суспільство просякнуте духом конкуренції, суперництва, показного поведінки в тих сферах, в яких раніше це вважалося швидше відхиленням, ніж нормою. Йдеться про повсюдне проникненні кітч-культури, яка заволоділа рекламою, мистецтвом, споживанням, модою. До середини XIX століття «практично у всіх народів на всій території Росії в процедурі укладення шлюбу побутували патріархальні принципи, соціально-економічний розрахунок, контроль і схвалення з боку найближчих родичів і соціального оточення брачующихся», і це говорить про спадкоємність латентних традицій. Що раніше не позначалися відкрито деякі мотиви укладання шлюбу, а так само пишного святкування на честь з'єднання двох пологів. Проте вплив значущих інших і матеріальна вигода мали місце нарівні з основними причинами шлюбу. Протягом десятиліть ці критерії дещо змінили свій внутрішній зміст (обгрунтування їх адекватності та значущості), і при цьому вийшли на перший план, залишившись як і раніше не висловлюваними публічно. Тепер «весілля перетворюється в цілу комерційну та модну індустрію».
Розглянемо характеристики сучасного культурного кітчу, що проектуються на весілля як значущий елемент культурно-історичного життя соціуму:
· Засіб його просування - мода і реклама. Трансформацію цінностей від традиційних, спрямованих на збереження виду, відтворення соціальної структури, боротьбу з високою дитячою смертністю та ін. До агресивної насадженню інших цінностей можна наочно простежити на прикладі реклами. Реклама «привертає архетипи, пов'язані зі святом, з карнавалом, з усім тим, що відволікає людину від клопотів повсякденності»;
· Кітч є нижчою щаблем масової культури (в трілогіческой залежності кітч-культура= gt; мід-культура= gt; арт-культура як складові компоненти масової культури);
· Широчезна доступність;
· Семиотическая, семантична, естетична і аксіологічна простота;
· Масовість, циклічність (за аналогією з повторюваними епохами в моді), шаблонність, інтелектуальна доступність, орієнтація на маси;
· Основна мета - комерціалізація;
· Основна риса - самовідтворення;
· Набуття статусу культури повсякденності;
· Здійснення функції підміни цінностей, орієнтації на володіння замість буття, увага до форми, але не до змісту, формування псевдоценнностей і помилкових орієнтирів, інтерес до полуфіктівним товарам і норматив фіктивних потреб;
· Здійснення функції масовізації і десуб'ектівізаціі;
· монотематізм в інформаційних повідомленнях, що лежать в змістовній основі кітч-культурних продуктів, що призводить до недоцільною дивергенції у сфері послуг. Бодрійяр Ж. визначає кітч як «псевдооб'ект, тобто як симуляцію, копію, штучний об'єкт, стереотип» і крім вищевказаних характеристик позначає як істотні і основоположні риси його змістовну бідність, відсутність гідних елементів, що мають приналежність до істинно культурних цінностей. Бодрійяр Ж. зазначає, що для кітчу характерна «як бідність в тому, що стосується реального значення, так і надмірне достаток знаків, алегоричних референцій, різнорідних конотацій, екзальтація в деталях і насиченість деталями», що, однак, не робить його багатшим в культурному плані. Оскільки кітч бере свої основи з оригінальних і первинно еліт...
