е залежить від партій і, відповідно, зовсім не сприяє консолідації політичних партій.
Відповідно до пропорційної системою місця в парламенті розподіляються між партіями за списками їх членів пропорційно отриманим на виборах по загальнодержавному округу голосам. У результаті невеликі політичні партії, які не домінуючі в якій-небудь частині країни, але сумарно зібрали по всій країні достатню для проходження в парламент голосів, отримують парламентське представництво, тим самим сприяючи більш справедливому розподілу місць у законодавчих зборах.
Однак пропорційною системою притаманний один досить істотний недолік: деколи за партійними списками до парламенту можуть пройти маловідомі або зовсім не відомі виборцям кандидати. Вважається, що пропорційна система найбільш ефективна в вже сформованих зрілих демократіях, де, у всякому разі, більшість виборців голосують, раціонально зважуючи всі за і проти програм партій, а не за конкретних особистостей. Правда, в Італії ця система протягом усього післявоєнного періоду засвідчила свою неефективність і в 1994 р була замінена мажоритарною системою [9, с. 89].
Як показує досвід демократичних країн, саме по собі використання тієї чи іншої виборчої системи здатне надавати досить помітний вплив на політичні процеси в країні. Зокрема, застосування мажоритарної виборчої системи сприяє формуванню великих політичних партій (при цьому часто виникають двопартійні системи), що означає відносно високу стабільність функціонування політичної системи.
Противники введеної повністю пропорційної системи не без підстав вважають, що оскільки в Росії, по суті справи, ще не склалася повноцінна партійна система, то представництво за партійними списками не відображає реального стану речей щодо політичних приверженностей, симпатій і антипатій виборців. До того ж встановлений у відповідності з новими поправками до виборчого закону 7-відсотковий прохідний бар'єр у Державну Думу служить непереборною перешкодою для завоювання малими партіями місць у законодавчих зборах. В результаті значна частина населення, по суті справи, позбавляється парламентського представництва [9, с. 89].
І все ж пропорційна система при всіх її недоліках є найефективнішим засобом формування і інституціоналізації політичних партій. Цей факт набуває особливої ??значущості у світлі характерною для російського виборця персоніфікації політичного процесу, політичного життя та державної влади. Не випадково майже всі російські політичні партії, організації, рухи формуються, швидше, навколо конкретних особистостей, ніж на основі скільки-небудь чітко сформульованих і науково вивірених політико-ідеологічних програм.
Росія ще не є організованим суспільством. Вона все ще аморфна, в ній не проглядаються скільки-небудь чітко структуровані зацікавлені групи, кістяк середнього класу і т.д. І структурування верхів значно випереджає процеси формування середнього класу. Пропорційна система може відіграти важливу роль в кристалізації і консолідації інтересів різних категорій населення, які можуть трансформуватися в стабільну соціальну базу конкретних політичних партій зі своїми більш-менш чітко сформульованими платформами, ідеологіями, принципами, цінностями.
Подальші зміни у виборчому законодавстві і хід реформування виборчої системи в цілому відображали об'єктивні політичні процеси, що відбувалися в російській політичній системі, - в умовах формування жорсткої системи вертикалі влади цілком виправданим і доцільним було формування виборчої системи, спрямованої на укрупнення партійних структур, але в той же час, на нашу думку, був недооцінений такий важливий чинник, як політична культура суспільства. В умовах нинішнього політичного розвитку політичні партії ще не готові адекватно представляти інтереси всіх верств населення, а російське суспільство не готове до того, що доведеться вибирати лише між декількома партіями. Іншими словами, набір діючих політичних акторів не покриває спектр електоральних запитів населення, а нормативні бар'єри об'єктивно перешкоджають появі подібних учасників політичного процесу.
Програма реформування регіональних виборчих систем була озвучена в щорічному Посланні Федеральним Зборам Російської Федерації від 12 листопада 2009 року і включала в себе десять пунктів, з яких найбільший інтерес викликає десятий пункт - продовження роботи з технологічному забезпеченню політичної конкуренції [16]. Даній проблемі багато в чому було присвячено і засідання Державної ради з питань розвитку політичної системи Росії (22 січня 2010 р.) Президентом Д.А. Медведєвим була озвучена найближча мета розвитку політичної системи - добитися того, щоб принципи політичного управління були адекватні багатовимірності, ідеологічному і культурному різноманіттю суспільства [17]. Президент, характеризуючи загальний ве...
