Н.Леонтьев, провівши свій філогенетичний аналіз, говорив, що суб'єкт діяльності сприймає не окремий предмет, а предмет в контексті. Контекст визначає смислові характеристики цього предмета. Але ми знаходимося в світі, який не складається з безлічі «ти». У моїй психологічної системі ці «ти» існують не у формі дискретних елементів, а як соціальний контекст, на тлі якого я сприймаю себе: «ти» - контекст «я», «я» сприймаю себе на тлі безлічі «ти». Навколишній світ людини - це соціальний континуум, який в кожному з нас стає цілим соціальним світом, соціальної галактикою. Кожен день ми зустрічаємо інші «я», які, стаючи в процесі взаємодії з ними нашим внутрішнім світом, «занурюються» в нашу психологічну систему, стають її неотторжима частиною. На рівні свого чуттєвого сприйняття я сприймаю безліч «ти», що змінюють мій внутрішній світ. Коли цей соціальний світ потрапляє (за допомогою інтеріоризації) в мій внутрішній світ, я сприймаю себе на тлі цього соціального контексту. Я - не окреме «я», оскільки я не можу вирвати себе з цього контексту. У той же час, я прагну зберегти свою центрированность: «я»=«я». Прагнучи зберегти свою ідентичність, я порівнюю себе не з окремими «ти», а з соціальним контекстом, в якому окремі «ти» інтегровані як складові неаддитивну молярного фону, на якому відбувається самоідентифікація «я». Таким чином, адекватніше було б сказати: «я» взаємодіє не з «ти», а з «ми».
Тут можна пригадати роботу Ф. Енгельса «Анти-Дюрінг», в якій автор сперечається з одним із представників екзистенціальної думки XIX ст. Євгеном Дюрінгом. Дюрінг, як і багато сучасних екзистенціалісти, намагався зіставити «я» і «ти» і за допомогою цих концептів знайти нитку подальшого філософського міркування. Для цього він наводить у приклад людини, що потрапила на безлюдний острів, а потім встретившего іншої людини. У цій зустрічі, за Дюрінгові, і складається найдрібніша одиниця соціалізації. Енгельс відповідає наступним чином. Людина, звичайно, потрапляє іноді на безлюдний острів, як це і описав Дефо в своєму романі «Робінзон Крузо». Правда це відбувається дуже рідко. Але навіть на безлюдний острів потрапляє людина, тобто соціальна істота. Навіть Робінзон, потрапивши на безлюдний острів, знаходить продукти діяльності людини - предмети, що потрапили на острів після корабельної аварії, - і взаємодіє з ними, зберігаючи себе в якості людини. Такому самозбереження сприяє і п'ятницю, і навіть папуга. Одним словом, не буває таких фантастичних ситуацій, коли людина опинилася б абсолютно ізольований від соціуму. Немає людини, яка взаємодіяв б з одним-єдиним «ти».
Кожної, хто входить у сферу моєї діяльності, важливий для мене не тільки як унікальна особистість, а й тим, наскільки він співвідноситься з моєї психологічної системою. У світі геніїв геній не цікавий. Але якщо людина виділяється своїми здібностями на тлі загального середнього рівня, він представляє для мене інтерес: я зіставляю себе з ним. Мій контекст змінюється чимось неординарним. Щось середнє, навпаки, підсилює стабільність моєї психологічної системи. Я ідентифікую себе на тлі цього контексту: зустріч з відхиленням від норми впливає на мою самооцінку, рівень домагань і т.п. Генії і божевільні змінюють наш психологічний світ, сприяючи його саморозвитку. Головне, як ми сприймаємо своє «я» на тлі соціального «ми». Важливий при цьому не кожен зустрінутий нами людина, а той стан, в яке ми переходимо після цих зустрічей.
Література
Батаршев А.В. Психологія індивідуальних відмінностей: від темпераменту - до характеру і типології особистості.- М .: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, +2008.
Петровський А.В., Ярошевський М.Г. Психологія: підручник для студ. вищ. пед. навч. закладів.- 2-е вид., Стереотип.- М .: Видавничий центр «Академія»; Вища школа, 2007.
Філатов Ф.Р. Основи психології: навчальний посібник.- М .: Видавничо-торгова корпорація «Дашков і К»; Ростов н/Д: Наука - Пресс, 2009.
Фрідман Л.М. Психологія в сучасній школі. Для керівників і працівників освіти.- М .: ТЦ «Сфера», 2008.
