к. Більше 1,1 млн. Осіб пройшли навчання в 1350 установах та структурних підрозділах вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, що реалізують додаткові освітні програми підвищення кваліфікації та професійної перепідготовки фахівців.
Витрати держави на освіту в 1990-і рр. скоротилися, за мінімальною оцінкою, не менш ніж у два рази в реальному вираженні.
Існуюче організаційно-економічний устрій російської системи освіти характеризується наступними основними проблемами:
) розміри державного фінансування освіти, значно скоротилися в 1990-і рр., недостатні для реалізації конституційних прав громадян на здобуття освіти;
) відбувається неконтрольоване державою заміщення безкоштовних освітніх послуг платними і внаслідок цього погіршення доступності якісної освіти для соціально незахищених груп населення;
) організація державного управління та фінансування освіти не стимулює освітні організації до ефективного використання бюджетних коштів та не забезпечує відповідності підтримуваної державою освітньої діяльності актуальним і перспективним потребам ринку праці і потребам модернізації російського суспільства. Прагнення стабілізувати фінансове становище організацій професійної освіти зумовило розвиток в них системи платного навчання. На умовах повного відшкодування витрат в державних вузах Росії в 2013 р навчалося 1472,2 тис. Студентів, або 34% чисельності всіх студентів (у 1995 р - 9%). У 2013 р прийом студентів до вузів на платній основі досяг 44% загального прийому. Сума коштів, отриманих в 2013 р вузами від студентів, що навчаються за плату, оцінюється в розмірі 24700000000. Руб., В той час як розміри державного фінансування вищої освіти склали 19500000000. Руб.
На думку В.І. Кнорринга, внаслідок комерціалізації діяльності освітніх організацій посилюється нерівність можливостей різних верств населення отримати якісну освіту [27, с. 34].
На початку 1990-х рр. була зроблена спроба впровадження нових механізмів державного фінансування освітньої діяльності та господарювання освітніх установ. Відповідно до закону Про освіту raquo ;, прийнятому в 1992 р, кошторисна фінансування освітніх установ замінювалося фінансуванням на основі нормативів, що визначаються в розрахунку на одного учня по кожним увазі, типом і категорії освітнього закладу (тобто подушним фінансуванням). Установи загальної освіти повинні були одержувати бюджетні кошти в розрахунку на фактичне число учнів. Установи професійної освіти - на кількість студентів, що визначаються завданнями (контрольними цифрами) з прийому на безкоштовне навчання. Державним і муніципальним установам надавалася самостійність у розпорядженні бюджетними асигнуваннями і коштами, які надходять з інших джерел.
На практиці цими правами користувалися переважно установи професійної освіти. Переважна більшість шкіл, як і за радянських часів, залишалися в повній адміністративній залежності від муніципальних органів освіти. Всі їхні витрати здійснювалися через централізовані бухгалтерії за затвердженими кошторисами. До кінця 1990-х рр. лише 10% шкіл мали статус юридичної особи і могли самостійно здійснювати господарські операції. Ці 10% становлять саме частку нових форм загальноосвітніх закладів (гімназій, ліцеїв) в загальній кількості шкіл.
Через скорочення і нестабільності виділення бюджетних коштів механізм подушного фінансування освітніх установ редукувався до надання їм асигнувань, розмір яких було важко прогнозувати, і які апостеріорі ділилися на кількість учнів, формально визначаючи значення подушного нормативів.
Після прийняття Бюджетного кодексу з 2010 р почався перехід на казначейське виконання державного бюджету. Якщо раніше освітні установи мали право самостійно визначати напрями витрачання своїх коштів, то вищевказаний кодекс відновлює кошторисну форму бюджетного фінансування освітніх установ.
На тлі розвитку платності освітніх послуг система державного управління та фінансування освіти, зберігши основні принципи організації, притаманні командній економіці, еволюціонувала у бік ослаблення відповідальності держави за ресурсне забезпечення галузі та ослаблення контролю за раціональністю використання коштів. Отримали розвиток кланові зв'язки між працівниками органів освіти та керівниками навчальних закладів. Державне фінансування освіти володіє дуже низьким рівнем прозорості. Матеріальні та нематеріальні активи державних освітніх установ широко використовуються їх керівниками та працівниками для отримання особистих доходів [27, с. 35]. Система освіти погано вписується в формується ринок праці, продовження її фінансування тільки за рахунок держави при збереженні адміністративного розподілу фінансових ресурсів між освітніми установами стає нерозв'язним завданням для бюдже...
