боржником і цедентом, укладених після отримання боржником повідомлення про поступку, зменшена ціна за переданий боржнику товар і, отже, зменшився розмір дебіторської заборгованості, цессионарий має право вимагати від боржника здійснення платежу в колишньому, первісному обсязі.
Цессионарий може дати згоду на внесення змін в первинний договір (фактичну згоду). У цьому випадку наслідки внесених до договору змін будуть поширюватися на нього, і він має право витребувати від боржника платіж тільки відповідно до зміненими умовами договору. Фактичне згода потрібна у випадках, коли дебіторська заборгованість підкріплена виконанням (в проекті використовується також поняття отримана за рахунок виконання ), оскільки в цьому випадку у цессионария є підстави вважати, що він отримає платіж відповідно до первинних умов договору цедента з боржником. Для цілей проекту Конвенції дебіторська заборгованість вважається повністю отриманої за рахунок виконання, коли виписаний рахунок-фактура, навіть якщо відповідний договір був виконаний лише частково
Юридично імпліцитне згоду має місце тоді, коли первісний договір допускає зміни або коли розумний цессионарий дав би свою згоду. Прикладом відносин, в яких відсутня необхідність узгодження всіх внесених у первинний договір змін, є, зокрема, довгострокові договори про проектному фінансуванні або реструктуризації заборгованості. На практиці часто визначення тих видів змін, які вимагають або не вимагають згоди цессионария, здійснюється шляхом угод між цедентом і Цесіонарій.
У цих відносинах вимога Конвенції про отримання цедентом згоди цессионария на кожне незначне зміна договору могло б уповільнити операції і покласти небажане тягар на цессионария.
Внесення змін в первинний договір, як уже вказувалося, може бути вироблено в порушення домовленостей між цедентом і Цесіонарій. У тому випадку, якщо зміна договору буде дійсно відносно цессионария (так як вироблено до отримання боржником повідомлення про відступлення або після повідомлення, але за наявності прямого чи опосередкованого згоди цессионария), боржник звільняється від відповідальності, виконавши зобов'язання відповідно до зміненого договором. Але це не звільняє цедента від відповідальності за порушення домовленостей з Цесіонарій. Проект пункту 3 статті 22 Конвенції передбачає, що правила цієї статті не зачіпають ніяких прав цедента або цессионария у зв'язку з порушенням домовленості між ними.
Це положення дозволяє цессионарию звернутися до цеденту і зажадати залишок первісної дебіторської заборгованості, який він в результаті проведених змін не зміг отримати з боржника, і компенсацію за будь додатково понесений збиток в разі, якщо зміна вироблено в порушення угоди між цедентом і Цесіонарій згідно з нормами права, застосовним до такої угоди.
Крім того, договір фінансування під відступлення грошової вимоги може бути змінений або розірваний за згодою між клієнтом і фінансовим агентом (п. 1 ст. 450 ЦК України). У цьому випадку до моменту розірвання договору сторони повинні належним чином виконати зобов'язання один перед одним. Крім цього фінансовий агент за загальним правилом зобов'язаний вчинити зворотну поступку тих грошових вимог, які були йому передані клієнтом, але при цьому не були оплачені фінансовим агентом (наприклад, у випадку, коли мова йде про полнооборотном факторингу). Даний висновок підтверджується рішенням Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, в якому йдеться про те, що повторна зміна осіб у зобов'язанні могла відбутися тільки у зв'язку зі зворотним поступкою прав (вимоги) (Див. Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 18 липня 2010 року № 77/00) .
Зміна або розірвання договору факторингу в односторонньому порядку за загальним правилом не допускається, якщо інше не обумовлено законом або угодою сторін. Підтвердженням цього служать положення ст. 450 і 451 ГК РФ, які передбачають таку можливість в судовому порядку і в наступних випадках:
) істотне порушення умов договору однією зі сторін.
Істотним визнається порушення договору однією зі сторін, яке тягне за собою для іншої сторони така шкода, що вона значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати при його укладенні;
) істотна зміна обставин.
Зміна обставин визнається істотною, коли вони змінилися настільки, що якби сторони могли це розумно передбачити, то договір фінансування під відступлення грошової вимоги не був би нею укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах;
) в інших випадках, передбачених федеральним законодавством.
Розглянемо докладно кожний з них.
До числа істотних порушень умов договору фінансуванн...
