І идоша за море до варягів, до Русі; сіце бо критті звахуся Варязі Русь, яко се друзии звуться свіе, друзии ж Урмань, ан'гляне, друзии Г'те, тако і сі. Реша Русь і Чудь, і Словенія, і Кривичі вси: «земля наша велика і багата, а вбрання в ній немає, та поиде княжити і володіти нами». І із'брашася 3 брати зі пологи своїми, і пояша по собе всю Русь, і приидоша до Словенії перше, і срубиша город Ладогу, і седе в Ладозе старій Рюрик, а другий, Синеус, на Белеозере, а третій Ізборьсте, Трувор'. І від тех 'варяг прозвася Руська земля ... »Грунтуючись на цьому повідомленні, ряд німецьких учених, зокрема Готліб Байєр, Герерда Міллер та Август Шлецер, що служили в 18 столітті в Росії, розвинули так звану норманську теорію. Будучи запрошеними до Росії в період правління Анни Іоанівни і розквіту біронівщини, автори цієї теорії та її прихильники перебільшували роль скандинавських воїнів у становленні державності на Русі. Саме ця теорія була піднята на щит фашистами з метою виправдання нападу в 1941 р На нашу Батьківщину і звинувачення Росії у нездатності до самостійного розвитку. У ній доводилося, що Київську Русь заснували варяги, скандинави, знані в Європі як вікінги. Німецьке походження засновників теорії іпідкреслення ними важливості германо-скандинавських впливів на слов'ян створили враження їхньої впевненості в тому, що слов'яни були не здатні створити державу самостійно.
Це обурило видатного російського вченого 18 століття М.В. Ломоносова, який написав гнівну відповідь німцям, доводячи першочергову роль слов'ян у створенні Давньоруської держави. Твердження Ломоносова дістали назву антинорманнскую концепції та поклали початок суперечкам, які йдуть й сьогодні. В кінці 19 - початку 20 ст. норманську теорію підтримували більшість учених, у тому числі російських. Практично беззастережно приймали її Н.М. Карамзін, С.М. Соловйов. Втім, тоді ж у цієї теорії було достатньо і противників (наприклад, Іловайський Д.І.).
Своєрідний підхід В.О. Ключевського до «норманській» питання. У 1876 р він писав: «Я, власне, байдужий до обом теоріям, і норманської і слов'янської, і це байдужість виходить з наукового інтересу. У тумані ранніх звісток про наших предків я бачу декілька основних фактів, що становлять початок нашої історії, і більше їх нічого не бачу. Ці факти, які приводять мене до колиски нашого народу, залишаються ті ж, з тим самим значенням і кольором, визнаю я теорію норманістів або роксоланістов. Тому, коли норманист або роксоланіст почнуть запевняти, що тільки та чи інша теорія висвітлює вірним світлом початок російської національності, я перестаю розуміти того й іншого, тобто стаю зовсім байдужий до обом ».
Учень В.О. Ключевського С.Ф. Платонов оцінює літописне оповідання про покликання, як «гарний туман народного оповіді», і досить ординарний факт в європейській середньовічної історії: «епічний характер цієї розповіді ясний з порівняння з іншими подібними: відомо сказання англійського літописця Відукінда Корвейского (Саксонська хроніка 967 р) про такому ж точно покликання англосаксів, причому і свою землю бритти хвалили тими ж словами, що і новгородці свою ». З цих висловлювань двох найбільших і найбільш близьких до нас за часом істориків дожовтневого періоду видно, що проблема на початку 20 століття стала втрачати свою актуальність. Але в 30-ті роки вже радянські вчені відкрили новий наступ на норманську теорію, оголосивши її політично шкідливою. Робилося це з подачі влади. Розробляється «марксистська концепція» виникнення класового суспільства і держави в східнослов'янських землях. «... Держава жодним чином не представляє з себе сили, ззовні нав'язаної суспільству, а є тільки продуктом тривалого внутрішнього процесу розвитку суспільства» - це висловлювання Ф. Енгельса абсолютно точно відображає точку зору марксистського вчення. Класики марксизму стверджували, що держава - «... це машина для підтримки панування одного класу над іншим», створюється лише тоді, коли всередині даної країни в результаті розкладання первіснообщинного ладу відбувається розпад суспільства на класи і формується економічно сильний клас, який прагне до підпорядкування основної маси населення , до встановлення свого класового панування. Тому мова могла йти лише про якійсь мірі участі норманів у грандіозних зрушеннях, що відбувалися на Русі в 9-10 ст. Положення класиків марксизму з'явилися необхідною основою для розробки радянської концепції походження Давньоруської держави.
Було встановлено, що виникнення Давньоруської держави стало результатом багатовікового процесу соціально-економічного розвитку східного слов'янства і наслідком глибоких внутрішніх змін, що відбулися у східнослов'янському суспільстві в 9-10 ст. В рамках цієї концепції не знаходилося місце для варягів-творців російської державності. Як вказував Б.Д. Греков, на сучасному рівні науки не можна вже говорити старими наївними поглядами про те,...
