логічно. Третейські судді неупереджені, поки не доведено протилежне. Неупередженість покладається умовою незалежності.
Медіатор не вправі робити висновки з приводу якого-небудь спірного питання і виносити рішення, навіть рекомендаційного характеру. Основна ідея медіації полягає в тому, що сторони самостійно виробляють варіанти врегулювання спору. У цьому сенсі зовнішній вплив на медіатора безглуздо і навряд чи зможе призвести до негативних наслідків. Відповідно, незалежність у медіації, на відміну від юрисдикційних способів вирішення спорів (як приватного, так і публічного характеру), є не настільки обов'язковою вимогою і часто буде присутній лише в тій чи іншій мірі.
Неупередженість відноситься до суб'єктивної сторони, тобто до персонального сприйняттю правоприменителя, медіатора учасниками спору. Видається, що діяти неупереджено означає бути об'єктивним і справедливим по відношенню до кожної зі сторін, бути рівновіддаленим від них. У зв'язку з цим логічно припустити, що саме неупередженість є одним з основних почав медіації. При цьому заходом неупередженості виступають не стільки суб'єктивні відчуття медіатора, скільки сприйняття сторін. Про це непрямим чином свідчить правило, згідно з яким медіатор зобов'язаний повідомити сторонам про будь-яких обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви стосовно його неупередженості або незалежності. І якщо всі учасники медіації згодні, примирительная процедура триває. Дане правило закріплено в частині 3 статті 9 Федерального Закону № 193. Однак законодавцем не вказані можливі наслідки повідомлення медіатором про обставини, що впливають на його незалежність і неупередженість, для ходу всієї процедури. Виходячи з положень ФЗ № 193-ФЗ можна припустити, що в даному випадку медіація може продовжуватися, якщо сторони вважають це допустимим.
Слід погодитися з тим, що принципи незалежності та неупередженості є взаємопов'язаними і взаємообумовленими. Однак у медіації принцип незалежності не має такого суттєвого значення і, як правило, буде розглядатися як додаткова гарантія неупередженості. У зв'язку з цим видається правильним виділення принципу нейтральності, у змісті якого об'єднуються неупередженість і незалежність. Це підкреслить особливості співвідношення даних положень у процедурі медіації. Термін нейтральність також зручний тим, що дозволяє відрізнити принцип медіації від схожих почав діяльності судів (у тому числі третейських) і органів нотаріату.
Таким чином, на підставі викладеного можна сформулювати наступне визначення принципу нейтральності медіатора: це таке правило, згідно з яким медіатор в ході проведення процедури прагне до рівного і справедливого ставлення до сторін, а також не знаходиться в організаційній, функціональної та іншої прямій або опосередкованій залежності від сторін. Складовими принципу нейтральності є неупередженість медіатора, вимога якої розглядається як абсолютне, і незалежність медіатора, яка може бути присутнім в тій чи іншій мірі.
На підставі вищесказаного можна зробити висновок, що принцип нейтральності відіграє дуже важливу роль, проте не менш значущим є принцип конфіденційності, який означає правило, в силу якого факт проведення процедури медіації, а також відомості (у тому числі , усна інформація) та документи, що використовуються в ході медіації, не підлягають розголошенню, якщо інше не встановлено угодою сторін.
Дотримання конфіденційності медіації є професійним обов'язком медіатора, відповідно до п.2 ст.5 ФЗ №193-ФЗ «Медіатор не вправі розголошувати інформацію, що відноситься до процедури медіації, яка стала йому відомою при її проведенні без згоди сторін ». Негласність медіації є одним з основних її переваг в порівнянні з судовим процесом.
Відповідно до ч.3 ст. 5 ФЗ №193-ФЗ Розголошення або витребування відомостей від медіатора або від організації, що здійснює діяльність із забезпечення проведення процедури медіації, інформації, що відноситься до процедури медіації, не допускаються, за винятком випадків, передбачених законами, і у випадках, якщо сторони не домовилися про інше. ? У ч. 3 перерахована інформація, на яку без згоди сторін особи, присутні при проведенні процедури медіації, не має права посилатися в ході судового розгляду або третейського розгляду
Вимога конфіденційності поширюється на всі відомості, які надаються медиатору протягом примирної процедури. У зв'язку з цим необхідно точно визначити моменти початку і закінчення процедури. Від цього залежать межі дії конфіденційності. З погляду суб'єктного складу дію принципу конфіденційності поширюється на всіх учасників медіації (медіатора і сторони), а також запрошених (фахівців, експертів, свідків) і присутніх на медіації осіб (родичів, друзів).
Найбільш поширеним інструментом, використовуваним сторона...
