ми з метою забезпечення конфіденційності медіації, є обмовка про конфіденційність в угоді про проведення процедури медіації. У російському законодавстві даний аспект залишилося неврегульованим. Зокрема, у статті 8 Федерального Закону № 193, що містить перелік обов'язкових умов угоди про проведення медіації, вказівка ??на обмовку про конфіденційність відсутня. Видається, що при укладенні такої угоди медиатору слід роз'яснювати сторонам правила конфіденційності і з'ясовувати, чи є які-небудь умови, які необхідно включити в угоду про проведення процедури медіації. Це дозволить уникнути подальших розбіжностей з процедурних питань і може розглядатися як додаткова гарантія дотримання прав і законних інтересів учасників примирної процедури.
Слід зазначити, що аналізована норма частини 3 статті 5 Федерального Закону № 193 не отримала подальшого розвитку у процесуальному законодавстві. Так, до Цивільного процесуального та Арбітражний процесуальний кодекси внесені зміни лише щодо медіаторів, які не можуть бути викликані до суду і допитані в якості свідків про обставини, які стали їм відомі у зв'язку з проведенням медіації. В даному випадку навряд чи можна говорити про послідовне і повному закріпленні гарантій реалізації принципу конфіденційності. Згідно частини 1 статті 5 Федерального Закону № 193 виключення з дії принципу конфіденційності медіації можуть бути передбачені угодою сторін. Представляється, що при розгляді справи в суді, якщо обидві сторони посилаються на відомості, що мають відношення до медіації, і жодна з них не заявляє про неприпустимість даних відомостей як доказів до видалення суду в нарадчу кімнату, наявність такої угоди повинно презюміроваться.
На практиці можуть виникнути ситуації, коли потрібно обмежити абсолютне дію принципу конфіденційності з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів однієї із сторін від зловживань недобросовісних учасників примирної процедури. У таких випадках суди, як правило, наділяються повноваженнями на власний розсуд допускати в якості доказів ті чи інші відомості, що відносяться до процедури медіації, які необхідні для відновлення порушених суб'єктивних прав.
Великий інтерес викликає питання про наслідки порушення принципу конфіденційності. У статті 17 Федерального Закону № 193 міститься посилання на громадянську відповідальність медіаторів і організацій, що забезпечують проведення примирних процедур, за шкоду, заподіяну сторонам. Враховуючи той факт, що проведення медіації здійснюється на основі спеціальної угоди (стаття 8 Федерального Закону № 193), в яке слід було б включати умови про конфіденційність, учасниками процедури може передбачатися договірна відповідальність за розголошення конфіденційної інформації. Важливо, що крім правового необхідно і матеріально-технічне забезпечення дії принципу конфіденційності. Зокрема, при проведенні медіації повинні бути передбачені можливості для індивідуальної роботи з кожною із сторін (наприклад, додаткові приміщення); у разі якщо процедура медіації проводиться за допомогою телефонного або інших видів зв'язку, слід вживати заходів до захисту відповідних каналів і засобів комунікації.
Необхідно відзначити, що конфіденційність є одним з основних переваг медіації в порівнянні з розглядом справи в суді. Як правило, дотримання таємниці інформації, пов'язаної з примирної процедурою, має велике значення для її учасників. Таким чином, однією з умов зростання привабливості і затребуваності медіації як способу врегулювання спору буде наявність гарантій, у тому числі процесуальних, реалізації розглянутого принципу.
Принцип співпраці та рівноправності сторін закріплений в статті 3 Федерального Закону № 193. Будучи однією з основ медіації, даний принцип складається з двох компонентів, пов'язаних між собою: принципу співробітництва сторін і принципу рівноправності сторін.
В принципі співпраці виражаються приватноправові складові інституту медіації. За своїм змістом він близький до такого принципу здійснення цивільних прав та виконання обов'язків, як солідарність інтересів і ділового співробітництва.
Таким чином, під принципом співробітництва у медіації можна розуміти правило, згідно з яким сторони при здійсненні пошуку варіантів врегулювання спору повинні сприяти один одному з метою досягнення кінцевого результату. На відміну від змагального судового процесу, в медіації сторони не обгрунтовують і не доводять свої вимоги і заперечення, а спільно розробляють рішення існуючої проблеми. Не випадково у Федеральному Законі № 193 зазначено, що метою медіації є досягнення сторонами такого рішення, яке вигідно обом учасникам суперечки.
Принцип рівноправності сторін означає правило, згідно з яким жодна зі сторін не має переваг по відношенню до іншої сторони, сторони мають рівні можливості на вчинення всіх процедурн...
