ву ж, полягає в безлічі трактувань даних термінів - від вкрай негативних за своїм характером, до нейтральних або позитивних; «Націоналізм» різні джерела характеризують по-різному:
. «Націоналізм - це насамперед політичний принцип, суть якого полягає в тому, що політична та національна одиниці мають збігатися.»
. «Націоналізм можна визначити як форму колективної поведінки, засновану на уявленні про власну винятковість, і випливає звідси прагнення перерозподілити блага на свою користь»
. «Націоналізм зводить приналежність до своєї нації в політичний принцип або програму.»
. «Націоналізм [фр. nationalisme lt; лат.] - ідеологія і політика, засновані на ідеї національної винятковості і національної переваги. Протилежність - інтернаціоналізм. »
Крім наведених визначень, часто можна зустріти уявлення про націоналізм, як про «наці-патріотизмі» - тобто, іншими словами, сприйняття націоналізму як «любов до своєї нації, як патріотизм - любов до своєї країни». У результаті ми можемо спостерігати навіть на наведених прикладах значний розкид в трактуванні поняття - від умовно-позитивної прихильності до своєї нації, до умовно-негативного піднесення своєї нації.
Показавши складність у тлумаченні даного терміна, нам слід позначити той варіант трактування, який буде вживатися в даній роботі і одночасно бачиться прийнятним.
Націоналізм, на нашу думку, це певний набір установок у свідомості індивіда, згідно з яким головним і першочерговим при проведенні політики державою є врахування інтересів нації: захист її самобутності, культури; охорону і забезпечення гідного існування. Досить складно вирішити питання з тезою про «винятковості» - якщо вживати його в значенні індивідуальності, особливості нації, то - безумовно (очевидно, що кожна нація особлива). Якщо дане слово вживається в контексті піднесення себе над іншими, то, на нашу думку, націоналізму так, як його розуміємо ми, це не повинно бути властиво, адже бажання блага власної нації не обов'язково збігається з твердженням її більш високого становища з яких-небудь критеріями.
Варто відзначити, що націоналізму, звичайно ж, властиво ранжування, тобто можна виділити небудь радикальні течії, або більш «м'які» зі своїми елементами і особливостями. Такий підхід дозволить враховувати ті трактування, в яких йдеться про піднесення нації, тобто «Нацизмі», і одночасно врахувати прояви толерантності і терпимості по відношенню до інших культур, певні компроміси, на які можуть йти люди, що позначають себе як націоналісти. При зіткненні з даними формами в роботі, безумовно, буде позначено який саме націоналізм в даний момент описується.
Націоналіст, відповідно, це особа, яка є носієм тієї чи іншої форми націоналізму і прямо або побічно ідентифікує себе як таке. Як вже було сказано, ми розділяємо націоналістів на «масових» і «професійних»; останні названі таким, як може здатися, дивним чином зважаючи на специфіку їх поглядів. «Масовий» націоналізм спирається на публічні джерела: ЗМІ, оточення, спеціальні сайти та ін. Він схильний до радикальності по своєму вираженню. «Професійний» - це більше, якщо можна так висловитися, «серйозний» рівень, який спирається на праці вчених, дослідників і використовує прийоми наукової аргументації і академічну риторику. Безумовно, при аналізі літератури ми вкажемо, чому вважаємо, що їх автори ставляться до середовища російських націоналістів.
.3 Історія російського націоналізму
Російський націоналізм має складну і довгу історію, про яку варто сказати хоча б коротко; крім того, в даній частині ми звернемо увагу на цікаві для нас надалі ідеї і мислителів.
Періодом становлення націоналізму в Європі вважається середина 19 століття, коли склалося централізоване і повноцінна держава. Ідентифікація себе як представника тієї чи іншої країни замінила феодальну ідентичність для основної маси населення (я - родом з володіння N - gt; я - француз, німець). Одночасно з цим для ефективного функціонування інститутів потрібно наявність більш-менш однорідних мас, відповідно - мови, культурних аспектів та інших факторів, які є основами для самовизначення. Іншими словами, народження нації як політичної одиниці відбувалося на тлі становлення тієї форми держави, яка має звичний для сучасності вигляд. Національна держава було необхідно не тільки для успішного існування і функціонування «всередині себе», а й для результативної зовнішньої політики. Наслідком було протиставлення себе «чужому», в чому, знову ж таки, актуалізувалася категорія нації.
Якщо європейський націоналізм був, умовно, самодостатнім і оточеним схожими за типом моделями, то російський ніс відбиток реформ Петра I, а саме - повинен був ви...
