факультети і спеціальності в університетах. Однак мова тут йде не тільки про комерційній рекламі, але так само і про політичну.
У політичній рекламі США часто використовується два підходи до реклами:
Істинності сказаного
Реальності зображуваного
Перший підхід заснований на підкресленні правдивості того, що говориться, другий підкреслює реальність зображеного сюжету. Але все ж, необхідно відзначити, що більшою популярністю користується підхід реальності зображуваного, тобто іміджу кандидата. Основою візуального іміджу любо політика в першу чергу є він сам, точніше - його зовнішність і природні дані. Однак цього замало, адже далеко не кожен виборець 21 століття купиться на чесне обличчя і відпрасований костюм. Створення образу політика включає в себе не тільки опис зовнішності і деяких даних, а й необхідність приведення реальних фізичних рис у сприйманий виборцями вид таким чином, щоб громадяни могли чітко бачити його позитивні риси.
У 1992 р в США стала деяким проривом для розуміння політичної реклами. передвиборна кампанія 1992 показала світу новий феномен - феномен теледемократії, який широко обговорювався фахівцями політичної реклами, і простими людьми. Даний феномен, загалом, включав в себе набір прийомів діяльності кандидатів, які допомагали встановлювати спілкування зі своїми виборцями майже прямо, без посередництва професійних журналістів. У передвиборній кампанії 1992 забезпечити таку пряму зв'язок допомогли, наприклад, безкоштовна телефонна зв'язок зі студіями, де проходили прес-конференції претендентів, а також можливості кабельного ТБ, блгодаря якому в прямому ефірі жителі США могли додзвонитися в студію, і задати питання.
Білл Клінтон скористався перевагами безпосереднього контакту з виборцями. Він цілком охоче брав участь у телевізійних програмах та вечірніх шоу, які мають популярність у США, не посоромився зіграти на саксофоні в костюмі Е. Преслі, спілкувався і жартував над молодими людьми на екрані MTV - популярного молодіжного телеканалу.
Джордж Буш-старший, на відміну від Білла Клінтона, так і не зміг повністю скористатися новими можливостями, і так і не преодалел відчуження при спілкуванні з деякими соціальними групами, можливо, виною такого відчуження служило елітне походження Буша. Також, зокрема завдяки тому, що Білл Клінтон скористався феноменом теледемократія, набравши 43% голосів, що на 5,6% більше, ніж у його основного опонента - Джорджа Буша-старшого. Результати виборів показали, що такі прийоми сподобалися виборцям, і це не дивно, адже тоді вони відчули, що можновладці знаходяться в контакті зі своїми виборцями, що до їхньої думки прислухаються, що політик знають, що цікавить виборців, і як вони живуть. Завдяки цьому у виборах 1992 взяло участь більше виборців, ніж звичайно (на той момент), що підтверджує дана таблиця:
ГодЯвка ізбірателей194848 793 535 195 261 769 147 195 662 021 328 196 068 895 537 196 470 651 298 196 873 199 998 197 277 744 027 197 681 531 584 198 086 574 904 198 492 653 233 198 891 594 6861992104 048264
Однак, слід так само сказати, що явка виборців до 1992 року зростала на кожних президентських виборах, виняток становили лише вибори 1988 року, де явка виборців виявилася на 1058547 виборців менше.
Американські психологи вивчили вплив політичної реклами на виборців:
Дослідження проведене Ohio State University та Університету University of Colorado в 2008 році, показало, що в умовах, коли виборці знаходяться під тиском з боку рекламістів під час виборів, особливо в таких контрастних, як на виборах в президенти США, вони втрачають здатність прийняти рішення, оскільки два - три протиборчі сили (кандидати на виборах) з різних сторін впливають на виборця не найсприятливішим чином, особливо коли реклама стає масованої. Це призводить до змішання образів і асоціацій, з - за чого виборець починає сумніватися у своєму рішенні, і може міняти його після кожного побаченого рекламного сюжету, оскільки такі сюжети зрушують чашу терезів з боку в бік. За результатами проведеного дослідження з'ясувалося, що загальна кількість політичної реклами не робило впливу на погляди виборців. Зовсім інша ситуація склалася в штатах, де телеглядачі могли одночасно спостерігати величезну кількість рекламних матеріалів політичних конкурентів - тут виборців, виявилося помітно більше. Тобто, чим більше суперечливих політичних повідомлень надходить до виборця, тим складніше йому зробити вибір. Це особливо помітно саме в «прикордонних» штатах, де проживає приблизно однакова кількість прихильників Республіканської і Демократичної партії і де натиск рекламних атак особливо значний.
Так само, необхідно відзначити, що на погляди виборців, які ще не визначилися з виб...
