если В.І. Леніна і І.В. Сталіна.
Інший приклад: за останні 15 років змінилося ставлення росіян до поняття «комунізм». Якщо в 1992 р він сприймався, швидше, зі знаком «мінус» (15% позитивних відгуків і 49% негативних), то в 2007 р думки респондентів розділилися майже порівну (+ 39%, - 39%). Оцінки «капіталізму», навпаки, за цей час погіршилися: у 1992 р ставлення до нього було неоднозначним (+ 32%, - 34%), зараз же воно скоріше негативне (+ 26%, - 50%).
Очевидно, відійшовши від однозначної оцінки політичних процесів та їх фігур, росіяни приймають правила гри нелінійної динаміки, де кожне явище амбівалентне, і більш не прагнуть робити серйозні ставки на ту чи іншу політичну ідентичність в вислизає і постійно трансформується реальності. Політична ідентичність стає хиткою, що хитається і гостро потребує створення опори ззовні.
Що може бути такою опорою? Як це не парадоксально, але сучасну Росію об'єднує безмовне протистояння з владою. Політична ідентичність багатьох росіян єдина у своєму запереченні партій: за даними деяких опитувань майже дві третини російських громадян (64%) не підтримують ніяких політичних об'єднань. У Росії соціально-політичне відчуження людей від держави набуває незворотного хронічний характер.
Парадокс полягає в тому, що, незважаючи на все сказане, держава залишається для росіян сверхценностью. За останні 7 років 80-85% респондентів виступали за відновлення сильної ролі держави у всіх основних галузях народного господарства (хоча готові допустити приватний капітал у охорону здоров'я, освіту, торгівлю та середній бізнес). Експерти називають таке бачення політичного розвитку країни «прагматичної селекцією»: з одного боку, росіяни вітають демократичні цінності (свободу слова та ЗМІ підтримують 70%; свободу вибору [органів влади] - 70%; підприємництва - 58%; свободу пересування - 60%) ; з іншого - готові добровільно змиритися зі зміною Конституції і деяким посиленням авторитаризму. Маємо парадокс політичної ідентичності, що полягає у протистоянні «бажання подальшого розвитку демократії і все виразніше проявляється прагнення до авторитарної влади».
Таким чином, все те, що формує єдність політичної свідомості сучасних росіян, - протистояння влади поряд з прагненням до сильної держави; політична пасивність, якої супроводжує високий рівень інтересу до політики та громадської діяльності; високі оцінки демократії поряд зі схильністю до авторитаризму - будується на парадоксах. На сучасному етапі виявився розлад людини з самим собою, з соціальними інститутами, у межах яких він функціонує, з інституційними групами, членом яких він є.
Вивчення динаміки виявлених нами в даному дослідженні парадоксів політичної ідентичності є сьогодні однією з найбільш актуальних завдань, оскільки дає реальну можливість отримати уявлення про складність політичних процесів, що тривають в сучасній Росії.
. 2 Політична ідентифікація та політична ідентичність
Будь-яка ідентичність припускає акти самоідентифікації: проекцію простої структури суб'єктивності («Я» є «Я», «Ми» є «Ми» і т. п.) у світ. Так і політична ідентичність припускає, що в будь-якому своєму досвіді свідомість дізнається саме себе. Але свідомість обмежена, а політична
реальність безбережна і заплутана. Тому потрібні когнітивні засоби, що дозволяють політичній свідомості формувати і зберігати свою ідентичність.
У разі політичної ідентичності мова йде, насамперед, про ідентифікацію індивідів груп з політично значущими символами. Як дуже точно помітив М. Едельман, для більшості людей політика являє собою безперервний «парад абстрактних символів». Індивіди, приймаючи і почасти конструюючи свою політичну ідентичність, ототожнюють себе не з людьми як такими, не з конкретними подіями, а з людьми і подіями, приобретшими для них символічне значення. Коли хтось говорить «Я - ліберал», він має на увазі, що його «Я» підводиться під категорію лібералізму, представлену як набір деяких символів. Ідентифікація «Я» з цими символами є у відомому сенсі акт самозречення: «Я» передає політичному символу своє суб'єктивне право на повну спонтанність і політичну «бездомність». Символ виконує в цьому акті важливу комунікативну функцію: він являє собою концентроване вираження тих смислів і емоцій, які стримують, як обруч, людські колективи і допомагають їм психологічно і матеріально вижити. При цьому символи виробляють когнітивну селекцію, спочатку уніформіруя сприйняття реальності у тих, хто підводить (субсуммірует) себе під ці символи.
Чи не з кожним політичною спільнотою можлива політична ідентифікація. Політичне співтовариство повинно мати свій унікальний символічну мову. Найчастіше, наприклад, політичні партії важко ідентифікованих за своїми політичним прог...
