ідею рівності статей на політичний, державний, конституційний рівень і надала цій ідеї вагоме міжнародне звучання. Проте сам принцип рівноправності на практиці не став органічною частиною ні реальної державної політики, ні суспільного життя, ні прав людини. Жінки і сьогодні продовжують бути, в першу чергу, об'єктом політики, а не її суб'єктом; сформована політична культура по теперішній час ускладнює доступ жінки в політику, зображує її як суто чоловіча справа. Створені і функціонують численні міфи про жіночу емансипацію, універсальної людській природі, яка насправді є суто чоловічий і т.д.
Виділяють дві провідні тенденції сучасності: по-перше, прискорення темпів диференціації завдань в економіці та управлінні, що тягне за собою необхідність їх централізованої координації: у міру того, як суспільства стають більш складними, влада «стікається» наверх, в руки небагатьох чоловіків, а більшість жінок залишається внизу. Друга історична тенденція полягає у спробах виправдати позбавлення жінок влади й авторитету зведенням гендерних відмінностей в якусь систему опозицій, забезпечених ярликами «чоловіче» і «жіноче». Як відомо, в «статевому символізмі» більшості культур «чоловіче» ототожнюється з духом, логосом, активністю, силою, раціональністю, світлом, наповненістю, формою і т.д .; «Жіноче» - з матерією, хаосом, природою, пасивністю, слабкістю, емоційністю, темрявою, порожнечею, безформністю. Помічено, що «жіночий» символьний ряд представляє собою, по перевазі, ряд «невизначеностей», у порівнянні з яким «чоловічий» являють щось набагато більш визначене.
Згідно Г.А. Брандт, «протиставлення чоловіки як« пана »,« глави »,« вершителя доль »жінці як істоті другорядному, створеному з ребра Адама,« Іншому »в якійсь мірі є причиною дисгармоничности суспільного устрою, соціальної нерівності чоловічих і жіночих ролей. Слід зауважити, що проблеми однієї половини завжди прямим або непрямим чином відбиваються на положення та стан іншої. Соціальні проблеми жінок - суть в рівній мірі проблеми статусу і усвідомлення ролей чоловіка та жінки в соціумі ».
Окремого розгляду заслуговує існуючий стереотип про «традиційних» жіночих і чоловічих ролях у суспільстві. Статева приналежність підпорядковується соціальної ролі. Так, відповідно до розподілу соціальних ролей професійна кар'єра ототожнюється з чоловіком, а не з жінкою, тому і досягнень тут чекають від чоловіка, а не від жінки. Отже, вже з самого початку жінці висловлюється недовіра, причому не тільки з боку чоловіків, а й жінок. У той же час і самі жінки не виявляють особливого інтересу до політичної діяльності. Так, за результатами опитування жінок, проведеного в Киргизстані в 2005 році Інститутом рівних прав і можливостей, тільки всього 0,7% опитаних жінок виділили як значимої для суспільства роль «жінки-політика».
Існує ще кілька точок зору на пояснення труднощів включення жінок в політичний процес. Деякі дослідники стверджують, що культурні чинники, такі як традиції домінування чоловіків у владі, патріархальні цінності електорату, несприятливі організаційні чинники політичної боротьби (брак фінансування, підтримки існуючих властей і т.д.), є основними причинами, що створюють несприятливі умови для входження жінок у політику. Інші вважають, що неуспіх жінок у боротьбі за владу в умовах демократичних правил гри показує лише їх нездатність бути сильними політичними гравцями і боротися за владу нарівні з чоловіками через низький участі жінок у політичному процесі та нестачі у них професійних політичних навичок. Третій підхід ґрунтується на тому, що влада - це традиційно частина суто чоловічий субкультури і багато жінок, що володіють необхідними здібностями для участі у владних структурах, свідомо відмовляються від боротьби за владу, оскільки не хочуть грати за правилами цієї чоловічої субкультури, як зазначає К. Хорні, «жінки пристосовуються до бажань чоловіків і стали вважати таке пристосування своєї істинної природою. Тобто вони бачать або бачили себе такими, якими хочуть їх бачити чоловіки; несвідомо вони піддалися навіюванню чоловічого розуму ». У той же час, згідно С.Дж. Керролл і Л.М. Зеріллі, «дослідження 70-х і 80-х рр. показали, що жінки в такій же або майже в такій же мірі, як чоловіки, схильні до політичної діяльності. Причому в тій мірі, в якій змінювалася соціалізація жінок, можливості та доступні їм ролі, в такій же мірі змінювалося їх політичну поведінку. Точно також виявили і вплив освіти, виявивши, що зростання освіченості веде до зростання участі жінок у політичному житті і до більш високого рівня політичного інтересу. З'ясувалося, що робота поза домом також пов'язана з залученістю жінок у звичайні форми політичної активності. Працюючі жінки активні в тій же мірі, що і чоловіки, а ті з них, хто повністю зайнятий домашньою роботою, беруть участь у політиці в значно меншому ступені ». Акценти, розставлені щодо власних і державних ...
