в до його скоєння зустрічається досить рідко. За даними багаторічних кримінологічних спостережень, частка заздалегідь обдуманих вбивств коливається в межах 5-10% від загального числа скоєних діянь [11]. Якщо до цього ще додати, що близько 80% вбивств відбувається в стані сп'яніння [12], то можна сказати, що для цього злочину швидше характерна ситуативність, ніж холодну обдумування загрожують його наслідків. Може бути, тому англійський учений Н. Уолкер прийшов до висновку, що як наявність, так і відсутність смертної кари на рівень вбивств впливу не робить. Втім, вперше цей висновок був зроблений Т. Селліна (США), який порівняв статистичні дані про вбивство в штатах, де смертна кара була скасована, зі штатами, що зберегли цю міру, а також дані про вбивство до і після скасування вищої міри [4].
Особливо стоїть питання про застосування смертної кари за злочини проти миру і людства. На наш погляд, доречно сюди додати (виходячи з сумних подій в нашій країні) і деякі злочини проти громадської безпеки, зокрема, терористичний акт.
Довгий шлях людства до усвідомлення необхідності виключення воєн, що призводять до знищення націй, народів, загибелі культури, привів в 1946 році до першого в історії людства Суду Народів у Нюрнберзі над військовими злочинцями. Нині на Землі все ще є сили і конкретні люди, які не проти запалити пожежа війни. Їх нейтралізують інші, прогресивні політичні рухи. Але свою роль попереджувального кошти має відіграти й право. Кара за злочини проти миру повинна бути максимальною [7. С. 269].
На думку деяких практиків [6], вирішення питання про повне скасування смертної кари залежить від цілого ряду факторів, більшість з яких пов'язані з соціальними, економічними і політичними умовами життя суспільства. Часто вольові рішення тут неприйнятні. Наша історія знає достатньо прикладів, коли-то від імені монархів, то від імені «народу» проголошувалося, що суспільство настільки якісно змінилося, що в змозі вирішити всі соціально-кримінологічні проблеми без такого радикального засобу, як смертна кара.
«Правосуддя, щоб гідно виконувати свої соціальні функції, зобов'язана використовувати весь арсенал передбачених законом засобів для боротьби зі злочинністю, тому перед суддями рано чи пізно постає питання про необхідність застосування смертної кари до конкретного підсудному. Проблема ця для людини, одягненого в суддівську мантію, гранично принципова »[6. С. 26].
Хотілося б привести, в обгрунтування відповідних аргументів за і проти, думки, які прозвучали 14 березня 1997 на обговоренні ініціативи Президента РФ, що передбачає відмову від виконання цього виду покарання «надалі до законодавчого вирішення питання про скасування смертної кари », тобто безстроково.
В. Борщів (фракція «Яблуко»): «Смертна кара як така не є покаранням. Це, якщо завгодно, помста, одномоментне відплата. Довічне ув'язнення це дійсно покарання. Скасування смертної кари у разі не корелюється з криміногенною обстановкою. Головний фактор - розкриваність злочинів, невідворотність покарання ».
Дуже істотний момент - наявність судових помилок при винесенні смертного вироку. У світовій практиці, судячи з матеріалів дослідження, ця цифра коливається від 5 до 10%.
В. Кисельов (фракція ЛДПР): «Скільки б тут не говорили, що смертна кара не впливає на стан злочинності, запевняю вас, що це не так. Це потужний стримуючий фактор, а довічним позбавленням волі ви нікого не налякаєте ».
Ю. Рибаков (група «Демократичний вибір Росії»): «Для будь-якого розумного людини, якщо не говорити про емоції, а - про розумну оцінці цієї ситуації, смертна кара, очевидно, марна. Вона марна, бо убитих злочинцем жертв не повернути. Вона марна, бо страждання цих жертв не скасував. Вона марна, бо злочинця стратою не виправити. Але небезпечна, бо страченого помилково не повернути »[6].
За мораторій на виконання смертної кари проголосувало тоді лише 75 депутатів, проти - 176. Законопроект Президента РФ був відхилений.
З ініціативи Комісії з помилування при Президентові РФ у Москві 3-4 червня 1999 року відбувся всеросійська конференція з проблем скасування смертної кари. У ній взяли участь представники федеральних органів державної влади, органів влади суб'єктів РФ, наукових та громадських об'єднань, правозахисних організацій, а також Ради Європи. Більшість учасників, в числі яких було помітне представництво зарубіжних неурядових організацій, висловилося за необхідність скасування смертної кари. В основі їх позицій були такі аргументи.
Розрахунок на жорсткість каральної практики заснований на ілюзіях, оскільки страх перед стратою якщо і здатний утримати від злочину, то лише незначну частину потенційних злочинців. У сформованій у Росії соціальн...
