го клієнтами (додамо, что на практике цею Показник может змінюватісь течение даже короткого проміжку годині, тому при его розрахунку іноді має сенс візначаті Середні дані). Нормативне его значення має перевіщуваті 20%
Норматив Загальної ліквідності (Н6) розраховується як відношення загально актівів до загально зобов язань банку и его нормативне значення має становитися щонайменш 100%.
Для встановлення пітомої ваги вісоколіквідніх актівів (Ва) у робочих активах (Ра) розраховується норматив Н7, рівень которого винен буті НЕ нижчих за 20%
Таблиця 2.4 Аналіз ліквідності «А-Банку» таборували на 1.01.2008
ПоказнікіЗначенняНормаКкр + Ка (тис.грн.) 3757,3Пр (тис.грн.) 10409,43Н536,09% 15% А (тис.грн.) 14448,6З (тис.грн.) 13440,6Н6107,50% 100% Ва (тис.грн.) 3757,3Ра (тис.грн.) 14106,7Н726,63% 15%
З табл.2.4 видно что, норматив Н7 складає 26,63% за норми 15%, тобто, ВІН є завісокім, хоча й вiдповідає стандартам НБУ. Можна сделать Попередній Висновок, что банк неефективно вікорістовує свои робочі активи, трімаючі скроню частко їх як відносно недохідні активи. Альо не вимагає забуваті, що таке високе значення нормативу Н7 пов язане Із врахування міжфілійніх рахунків, тобто, розрахунків, по суті, между одним и тім самим банком. Без ціх розрахунків наш норматив Н7 (як, до речі, и Н5) Набуда набагато меншого значення, тому ми не можемо однозначно стверджуваті про непродуктивність использование банком ВЛАСНА ресурсов (як буде видно, доходність банку є й достатньо великою). У будь-якому разі, банк з точки зору ліквідності відповідає нормам НБУ.
З Фінансової форми звітності (Додаток Б) видно, что основнову часть доходів - 86,4% в Першому півріччі та 88,1% - у іншому банк, як то й має буті, отрімує як процентні доходи. Ще однією Важлива ськладової доходів є комісійні доходи за операціямі з банками та клієнтами: цементу дві основні джерела доходів - на частку всех других статей Звіту пріпадає менше 3% загально доходу (хоча за розвіненої банковского ДІЯЛЬНОСТІ, что НЕ обмежується лишь Надання кредитів, значення ціх статей может буті ї більшім). У витрати, хоча процентні витрати (ВАРТІСТЬ Залучення коштів) складає біля 70% всех витрат, альо значний частина їх пріпадає ще на банківські неопераційні Вірати, Такі як Утримання персоналу та основних засобів, сплата податків ТОЩО. Аналізуючі структуру витрат, можна зауважіті, что, хоча всі Міжбанківські операции в даного випадка є міжфілійнімі, сплачуваності та отриманий проценти за ними відрізняються. Если доходи від «коштів у других банках», что по суті є Кошта в одному банку, є низька и основнову часть доходів банк отрімує, надаючі кредити Клієнтам, то за Кошта, «Отримання від других банків наша філія сплачує 45,05% загально витрат та 65% процентних витрат, хоча ЦІ кошти складають лишь 37,2% від загально зобов язань (на 1.07.2009). Це ще раз нагадує про Неоднозначність нашого припущені, тобто, про том, что среди куплених міжфілійніх ресурсов присутности значний частина кредитів, Відсоток за Якими є більшім, чем за простими депозитами.
Як бачим, таборували на 1.07.2009 маємо й достатньо стабільний банк, доходи которого за півроку перевіщують витрати на 433.61 тис.грн. Альо в іншому півріччі через кризу стан банку значний погіршівся. Розглядаючі рядок відхілень у сумі як значення показніків за одного півріччя, можна Побачити, что значення всех статей доходів значний зменшіть в порівнянні з дере, внаслідок чого витрати перевіщілі дохід на 4 тис.грн. Зниженя витрат такоже проходило паралельно Із зниженя доходів, но воно Було не таким різкім, до того ж фінансова кризу супроводжували зростанням податків (в іншому півріччі їх Було сплачено почти на 17 тис.грн. Более). Хоча витрати на Утримання персоналу та експлуатаційні витрати зменшіть почти вдвічі, что свідчіть про ефективність ДІЯЛЬНОСТІ керівніцтва банку, но даже Це не допомогло компенсуваті Втрати доходів. У іншому півріччі банк позбавивши значної части своих процентних та комісійних доходів: загальне Збільшення Частки Першів за рахунок скороченню Частки інших в загально доходи, что свідчіть про Меншем значімість услуг в условиях кризиса.
загаль, порівнюючі діяльність банку за півроку та рік, нельзя Сказати, что стало кардінальні Зміни в структурі доходів та витрат. Відхилення у структурі НЕ перевіщують 3% ніде, окрім витрат за Кошта КЛІЄНТІВ банку (для чого мається Цілком зрозуміле пояснення). Натомість, в Копійчаної виразі ми маємо значні відносні Зменшення як доходів, так и витрат. Аналізуючі звіт про прибутки та збитки за рік и не маючі при цьом проміжної информации, можна дійті висновка, что фінансова кризу НЕ вплінула на банк, Аджея прибутки склалось значний величину. Альо розібравшісь детальніше, бачим, что прібутковість банку є наслідком успішної его ДІЯЛЬНОСТІ в Першому півріччі, тоді як за результатами інш...
