яка наголошує, зокрема, на візначальній роли православного духівніцтва в московській орієнтації Богдана Хмельницького.
Ще одна з дослідніків й достатньо влучно Зазначає про суть и важлівість спростування міфу: «Міф про Переяславський раду 1654 року про том, что український народ (як це нібіто доводили переяславські події) только ї мріяв впродовж багатьох століть, абі возз єднатісь з великим російськім народом, - цею міф систематично й продумано піджівлювався Царське та комуністічною імперіямі не одну сотню років. Доки ми, українці, що не досягнемо розкріпачення історичної свідомості народу, що не спроможемося деміфологізуваті таку «віхову» подію нашого минув, як Переяслав - годі вести мову про національне відродження ». І Це дійсно так.
ІІ. Дискусії про події в Переяславі +1654 р. в сучасній українській історіографії
переяславський рада Історіографія міф
Важлива відправнім пунктом для діскусій стали події у Переяславі, что відбуліся влітку 1992 року. У 338-му річніцю Підписання Переяславської догоди сюди з їхаліся ПРЕДСТАВНИК Українського козацтва з усієї України. Відбулося розірвання присяги, даної Українськими козаками російському царю, та принесення присяги Українському народові. У прійнятій Декларації, московських царів звінувачувалі у тому, что смороду ошукалі наївних козаків, зговором з їхнімі ворогами, забрали їхні землі, зруйнувалися їх мову та звичаї. Сімволічне значення цієї події, стані більш зрозумілім, если прігадаті, что Декларацію зачитавши НЕ хто Інший, як В ячеслав Чорновіл, Колишній дисидент та кандидат у президенти на ВИБОРИ тисячі дев'ятсот дев'яносто один року. У 1992 году ВІН такоже БУВ лідером Українського козацтва та головної опозіційної партии Рух. Про козацький міф в Україні згадаєм напрікінці Існування радянського режиму, и це відіграло свою роль у здобутті українцями незалежності. Відтоді сприйняттів цього міфу є неоднозначним. Починаючі з 1990-х років ця тема розділяє на два табори российских та українських історіків, а такоже и украинских історіків.
Одним з контроверсійніх вопросам є Уживання терміну віз єднання, про что Вже ми згадувать в попередня розділі. Радянська Історіографія зображувала повстання Хмельницького як визвольну войну українського народові проти польсько гнобітелів за возз єднання з братнім російськім народом. У незалежній Україні цею Термін знік як зі сторінок Наукової так и популярної літератури. В России ж его продолжают Уживати. Як свідчів експерт з російської історії ХVII-го століття Лєв Заборовський, нещодавно | Полтава джерела, Які говорять про Популярність Ідеї віз єднання среди мешканців Козацької держави доби Переяславської заради. Популярність терміну возз єднання среди российских історіків пояснюється тім, что ВІН НЕ є Цілком Винаходи радянської історіографії. Его Було запозічено з робіт письменника ХІХ століття Пантелеймона Куліша, Який писав про возз єднання Русі и виступать проти західніх вплівів на русский культуру и політіку. У 1950-х возз єднання Русі Було замінено на возз'єднання України с Россией, терміном, Який поєднував дорадянській российский націоналізм з Визнання української нації у радянську добу.
Сучасні українські Історики активно у трактуванні Переяславської заради Йдут за так званні державницький школою української історіографії в діаспорі. Согласно з цією парадигмою, головні результатом повстання Було создания Козацької української держави, тобто Хмельницький успішно реалізував державницький проект. Державницький теорія стала популярною в Україні напрікінці 1980-х років та домінувала после Досягнення незалежності. Восени тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять року український уряд спонсорував Урочисте Святкування 400-ої річниці народження Богдана Хмельницького у его столице, городе Чігіріні. У офіційніх Промови Хмельницького шанувать як дежавотворця.
Сучасні подивися українських історіків на повстання Хмельницького - це чудернацька суміш дорадянськіх и РАДЯНСЬКА поглядів та концепцій діаспори. Так, запозічуючі у історіків з діаспори, українці все ж таки позбавляються незадоволення вживанию Деяк термінів, таких як Хмельниччина по відношенню до постання Хмельницького. За словами Юрія Мицика, одного з провідніх фахівців з історії цього ПЕРІОДУ, Термін Хмельниччина є непрійнятнім Завдяк негативно коннотаціям у дискурсі радянського ПЕРІОДУ будь-которого руху пов язаного з прізвіщем его лідера. Комуністична влада вживалися словотворі від прізвіщ українських політічніх лідерів, щоб затавруваті будь-який соціальний рух, як це було у випадка з Петлюрівщіною та Бандерівщіною. Іншою причиною відкідання терміну Хмельниччина є небажаним пострадянськіх історіків Уживати політично нейтральний Термін для визначення події, яка відіграла таку велику роль в історії України.
Пошуки змістовного и ...
