на суму 500 000 руб на будівництво будинку. В забезпечення виконання позикового зобов'язання був оформлений договір поруки, відповідно до якого племінник Ткачов зобов'язався погашати заборгованості по позиці у разі невиконання Овчинниковим своїх зобов'язань зі своєчасного повернення боргу. Через три роки ветеран помер, непогашена частина позики на момент смерті склала 200000 рублів.
Банк звернувся до поручителя з вимогою дострокового повернення непогашеної частини позики. Ткачов відмовився, обґрунтувавши свою позицію тим, що ця сума має бути стягнута з дочки Овчинникова, його спадкоємиці. Хто повинен нести відповідальність у даній ситуації, обґрунтуйте.
Згідно з ч. 1, ст. 1175 Цивільного Кодексу РФ кредитори спадкодавця вправі пред'явити свої вимоги до прийняли спадщину спадкоємцям у межах строків позовної давності, встановлених для відповідних вимог.
Практична робота № 4 Тема Купівля-продаж
Критерії позначки:
Відмінно виставляється у випадку вирішення всіх завдань без помилок, добре - у разі рішення трьох завдань, задовільно - двох завдань, незадовільно - в інших випадках.
. Ангордов купив в магазині «Фототовари» в кредит фотоапарат. Погасивши половину ціни, Ангордов звільнився з роботи і протягом декількох місяців від нього платежі магазину не надходили. У зв'язку з цим магазин звернувся до суду з позовом до Ангордову, вимагаючи стягнення з нього всієї суми заборгованості, хоча до закінчення терміну останнього платежу залишалося три місяці. Дозвольте спір по суті.
Згідно п.2 зі ст. 489 ГК РФ магазин вже не має права розірвати або скасувати договір купівлі-продажу, а може тільки вимагати сплати заборгованості за простроченими платежами. Стаття 395 ЦК України передбачає для даного випадку сплату відсотків за прострочення заборгованості в розмірі банківської облікової ставки, що діє в місці знаходження магазину, якщо тільки в самому договорі купівлі-продажу в розстрочку не вказано інший розмір «штрафних» відсотків.
Таким чином, Ангордов зобов'язаний погасити заборгованість за простроченими платежами, а так само сплатити відсотки за час прострочення (окремо по кожному простроченого платежу). Але достроково сплачувати майбутні платежі він не зобов'язаний - якщо тільки в договорі про продаж в кредит не вказано прямо, що за невиконання чергового платежу у встановлений термін передбачена санкція у вигляді дострокової виплати всієї залишилася ціни товару (тобто «інше», передбачена договором купівлі-продажу - вже згаданий п. 4 ст. 488 ЦК України).
Значить, скарга Ангордова підлягає задоволенню.
2. Струков придбав 1 березня 2012 в універмазі костюм і туфлі, попередньо оглянувши покупки. Прийшовши додому, примірявши костюм, він зрозумів, що йому не сподобалася забарвлення. Костюм він більше не одягав, тому вирішив його поміняти. 5 березня Струков виявив, що на одній з туфель відривається підошва. 7 березня Струков прийшов в універмаг і зажадав обміняти костюм, а за туфлі отримати назад сплачені гроші. В універмазі костюм обміняти відмовилися, тому не було ніяких дефектів, за туфлі гроші також відмовилися виплатити. Дозвольте дану ситуацію.
Відповідно до ЦК РФ статті 502, п.1 абзацу 3: вимоги покупця про обмін або повернення товару підлягає задоволенню, якщо товар не був у споживанні, збережено його споживчі властивості та за наявності доказів його придбання товару у цього продавця. Крилов вправі обміняти куплений напередодні костюм. Згідно ст. 503 ГК РФ п. 1: покупець, якому проданий товар неналежної якості, якщо його недоліки не були застережені продавцем, за своїм вибором вправі вимагати: - заміни недоброякісного товару;- Пропорційного зменшення ціни;- Безоплатного негайного усунення недоліків товару або відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Тому гроші за взуття назад отримати Струков не може.
. Мискіна придбав в універмазі кольоровий телевізор. Через півгодини після включення телевізор вибухнув, в результаті чого Мискіна отримав опіки і поранення і протягом місяця перебував на стаціонарному лікуванні. Крім того, пожежею були повністю знищені віконні штори, килим, меблі, бібліотека.
Вийшовши з лікарні, Мискіна дізнався, що в результаті експертизи встановлено наявність в телевізорі виробничого дефекту, що викликав самозаймання і вибух телевізора. Збиток, заподіяний Мискіна, з урахуванням втрати заробітку за час лікування, витрат на посилене харчування, а також ремонту кімнати і вартості згорілого майна, склав значну суму. Мискіна пред'явив позов про відшкодування шкоди до заводу-виробнику. Завод відмовився відшкодовувати Мискіна шкоду, тому не перебував з ним у договірних відносинах. Дозвольте дану ситуацію. ...
